Max L. schrieb am 25. Juli 2014 17:25
> (Wenn mir jemand schon so kommt....)
wollen sie das niveau senken, oder können sie es einfach nicht
besser?
>
> Puh, also noch ein letztes Mal: Ich bin ja auch nur auf diesen Punkt
> eingegangen, wäre ich auf den Rest auch noch eingegangen, würde es
> für Sie ja noch peinlicher aussehen ("angeblicher Putsch usw.).
bei so einem arroganten schreibstil,sollte man sich seiner sache sehr
sicher sein. jetzt muss ich sie aber doch bitten auch noch auf den
rest einzugehen. insbesondere den putsch.
ich nutze mal ihrer formulierungen, bevor es für sie noch peinlicher
wird, schauen sie sich erstmal die definition des wortes putsch an.
so hilfestellung gebe ich dann doch gerne.
> Das war's. Kein Wort über Putin, über den Sie jetzt aber so viel
> ausgemachten Blödsinn schreiben
ich will ihre verständnisschwierigkeiten nicht breit treten, aber
ich habe erläutert warum putin in der ukraine-krise eine rolle
spielt. und mit verlaub, natürlich werde ich diesen bei diesem thema
weiterhin erwähnen. er hat schliesslich u.a. die krim besetzt.
wenn ihn der zusammenhang in diesem fall nicht klar sein sollte, dann
mache ich mir aber wirklich ernsthaft sorgen, ob sie ein geeigneter
diskussionspartner sind.
>(und das soll etwa "substanziell"
> sein?),
ich habe meine kritik sachlich formuliert, mit einem ironischen
unterton. wenn sie den tausch zwischen putin und medwedew, um die
amtszeit-begrenzung zu umgehen, nicht merkwürdig finden, kann ich
ihnen auch nicht helfen.
das wirklich einzige substanielle von ihnen war der hinweis auf
meinen fehler.
>dass ich die E-Mailfunktion da unten nicht ankreuzen werde,
> denn das Kleine Einmaleins habe ich schon so oft erklärt, ich habe
> momentan keine Lust dazu.
was phantasieren sie da gerade?
>Ich habe den Fehler, der natürlich auf noch
> mehr sachliche Unkenntnis schließen lässt
nun ja, ihre nicht begründeten schlussfolgerungen seien ihnen
belassen. auch wenn sie nur darauf abzielen den diskussionspartner zu
diskreditieren. aber sie sind in soweit bezeichnend, dass sie
offensichtlich nicht gewillt oder in der lage sind, über dieses thema
sachlich zu diskutieren.
sei es drum, ihre entscheidung.
> auch nicht "ausschlachten" wollen - eine einfache
> Erklärung "habe einen Fehler gemacht" hätte ich positiv aufgenommen
> und alles wäre gut gewesen.
ich glaube mir ihren befindlichkeiten müssen sie schon selber klar
kommen. ich bin ja nicht ihr therapeut. aber letztendlich entscheide
nun mal nicht zu was ich stellung beziehe, und was ich in eine
diskussion einbringen.
> Dass Sie dann immer weitermachen würden,
> konnte ich weder ahnen, noch habe ich es zu verantworten.
nun überschätzen sie sich aber. ihre verantowrtung ist hier nicht von
nöten. auch wenn sie das wahrscheinlich gerne so hätten.
ich habe ihre beiträge hier nicht verfolgt, aber hilfreich für sie
wäre, wenn sie ab und zu überhaupt mal etwas zur sache zu sagen
haben, und nicht nur kleinlich fehler ausschlachten, sonst aber so
überhaupt nicht substanzielles beitragen.
aber nun gut, jeder wie er es kann.
>Viel Spaß
> noch!
den werde ich sicher haben.
mal sehen wie konsequent sie sind.
> (Wenn mir jemand schon so kommt....)
wollen sie das niveau senken, oder können sie es einfach nicht
besser?
>
> Puh, also noch ein letztes Mal: Ich bin ja auch nur auf diesen Punkt
> eingegangen, wäre ich auf den Rest auch noch eingegangen, würde es
> für Sie ja noch peinlicher aussehen ("angeblicher Putsch usw.).
bei so einem arroganten schreibstil,sollte man sich seiner sache sehr
sicher sein. jetzt muss ich sie aber doch bitten auch noch auf den
rest einzugehen. insbesondere den putsch.
ich nutze mal ihrer formulierungen, bevor es für sie noch peinlicher
wird, schauen sie sich erstmal die definition des wortes putsch an.
so hilfestellung gebe ich dann doch gerne.
> Das war's. Kein Wort über Putin, über den Sie jetzt aber so viel
> ausgemachten Blödsinn schreiben
ich will ihre verständnisschwierigkeiten nicht breit treten, aber
ich habe erläutert warum putin in der ukraine-krise eine rolle
spielt. und mit verlaub, natürlich werde ich diesen bei diesem thema
weiterhin erwähnen. er hat schliesslich u.a. die krim besetzt.
wenn ihn der zusammenhang in diesem fall nicht klar sein sollte, dann
mache ich mir aber wirklich ernsthaft sorgen, ob sie ein geeigneter
diskussionspartner sind.
>(und das soll etwa "substanziell"
> sein?),
ich habe meine kritik sachlich formuliert, mit einem ironischen
unterton. wenn sie den tausch zwischen putin und medwedew, um die
amtszeit-begrenzung zu umgehen, nicht merkwürdig finden, kann ich
ihnen auch nicht helfen.
das wirklich einzige substanielle von ihnen war der hinweis auf
meinen fehler.
>dass ich die E-Mailfunktion da unten nicht ankreuzen werde,
> denn das Kleine Einmaleins habe ich schon so oft erklärt, ich habe
> momentan keine Lust dazu.
was phantasieren sie da gerade?
>Ich habe den Fehler, der natürlich auf noch
> mehr sachliche Unkenntnis schließen lässt
nun ja, ihre nicht begründeten schlussfolgerungen seien ihnen
belassen. auch wenn sie nur darauf abzielen den diskussionspartner zu
diskreditieren. aber sie sind in soweit bezeichnend, dass sie
offensichtlich nicht gewillt oder in der lage sind, über dieses thema
sachlich zu diskutieren.
sei es drum, ihre entscheidung.
> auch nicht "ausschlachten" wollen - eine einfache
> Erklärung "habe einen Fehler gemacht" hätte ich positiv aufgenommen
> und alles wäre gut gewesen.
ich glaube mir ihren befindlichkeiten müssen sie schon selber klar
kommen. ich bin ja nicht ihr therapeut. aber letztendlich entscheide
nun mal nicht zu was ich stellung beziehe, und was ich in eine
diskussion einbringen.
> Dass Sie dann immer weitermachen würden,
> konnte ich weder ahnen, noch habe ich es zu verantworten.
nun überschätzen sie sich aber. ihre verantowrtung ist hier nicht von
nöten. auch wenn sie das wahrscheinlich gerne so hätten.
ich habe ihre beiträge hier nicht verfolgt, aber hilfreich für sie
wäre, wenn sie ab und zu überhaupt mal etwas zur sache zu sagen
haben, und nicht nur kleinlich fehler ausschlachten, sonst aber so
überhaupt nicht substanzielles beitragen.
aber nun gut, jeder wie er es kann.
>Viel Spaß
> noch!
den werde ich sicher haben.
mal sehen wie konsequent sie sind.