channel811 schrieb am 4. September 2007 17:37
> palion schrieb am 4. September 2007 16:13
>
> > Nö. Es kommt nicht drauf an, ob ich so reagiere, es kommt drauf an,
> > ob irgend jemand so reagieren könnte. Und dass es so ist, weiss man.
>
> Die Chancen sind, mal von mir so gefühlt, genauso groß das Du mit
> Deinem Auto mal jemanden im Straßenverkehr verletzt. Ich will trozdem
> niemandem das Autofahren zu verbieten.
Ich auch nicht. Autofahren ist moralisch aber nicht annähernd so
problematisch wie das Niedermetzeln von Leuten, zumindest war es das,
als ich das letzte Mal mein Gewissen konsultierte.
> Der fehlgeleitete Amokschütze würde trozdem die gleiche Tat begehen,
> ob er nun erst gezoggt hat oder nicht.
Naja, vielleicht, vielleicht auch nicht. Vielleicht hat der FPS
seinen Aggressionslevel erst so stark erhöht, dass er amok zu laufen
begann.
> Er braucht das Spiel nicht
> dafür, er kann als Vorlage auch Filme nehmen oder seine Phantasie.
Kann. Aber im Spiel übt er das Töten bereits, er tut's, seriell, und
kann so an seiner Hemmschwelle arbeiten.
> Würdest Du Deinen fehlgeleiteten Gedanken zu Ende denken, müsstets Du
> wohl menschliche Phantasie verbieten. Spiele sind
> Begleiterscheinungen von Amokschützen, wie Gewaltvideos, Waffen und
> böse Musik, genauso wie Zigaretten und Marihuana bei einer
> Heroinkarriere.
Nein. Ich denke eher, dass Amokläufer nicht an einem Übermass von
Phantasie leiden sondern an einer verkümmerten Phantasie, welche das
Töten von Menschen romantisiert.
Und natürlich lassen sich phantasieanregende Dinge nicht wirklich
verbieten. Aber man kann sie ja einordnen. Ich halte FPS für etwas
qualitativ Anderes als Filme. Waffen sind eine zwiespältige Sache,
Musik (Sepultura und so) halte ich für sehr wüst, aber nicht so
schädlich wie FPSes.
Dass Marihuana dem Heroin meist vorangeht, stimmt, sollte aber
keineswegs dazu führen, sie einander gleichzusetzen. Es gibt ja viel
mehr Kiffer als Fixer. Und ein Fixer schadet sich selbst. Ein Raucher
seiner Umwelt und sich...
> palion schrieb am 4. September 2007 16:13
>
> > Nö. Es kommt nicht drauf an, ob ich so reagiere, es kommt drauf an,
> > ob irgend jemand so reagieren könnte. Und dass es so ist, weiss man.
>
> Die Chancen sind, mal von mir so gefühlt, genauso groß das Du mit
> Deinem Auto mal jemanden im Straßenverkehr verletzt. Ich will trozdem
> niemandem das Autofahren zu verbieten.
Ich auch nicht. Autofahren ist moralisch aber nicht annähernd so
problematisch wie das Niedermetzeln von Leuten, zumindest war es das,
als ich das letzte Mal mein Gewissen konsultierte.
> Der fehlgeleitete Amokschütze würde trozdem die gleiche Tat begehen,
> ob er nun erst gezoggt hat oder nicht.
Naja, vielleicht, vielleicht auch nicht. Vielleicht hat der FPS
seinen Aggressionslevel erst so stark erhöht, dass er amok zu laufen
begann.
> Er braucht das Spiel nicht
> dafür, er kann als Vorlage auch Filme nehmen oder seine Phantasie.
Kann. Aber im Spiel übt er das Töten bereits, er tut's, seriell, und
kann so an seiner Hemmschwelle arbeiten.
> Würdest Du Deinen fehlgeleiteten Gedanken zu Ende denken, müsstets Du
> wohl menschliche Phantasie verbieten. Spiele sind
> Begleiterscheinungen von Amokschützen, wie Gewaltvideos, Waffen und
> böse Musik, genauso wie Zigaretten und Marihuana bei einer
> Heroinkarriere.
Nein. Ich denke eher, dass Amokläufer nicht an einem Übermass von
Phantasie leiden sondern an einer verkümmerten Phantasie, welche das
Töten von Menschen romantisiert.
Und natürlich lassen sich phantasieanregende Dinge nicht wirklich
verbieten. Aber man kann sie ja einordnen. Ich halte FPS für etwas
qualitativ Anderes als Filme. Waffen sind eine zwiespältige Sache,
Musik (Sepultura und so) halte ich für sehr wüst, aber nicht so
schädlich wie FPSes.
Dass Marihuana dem Heroin meist vorangeht, stimmt, sollte aber
keineswegs dazu führen, sie einander gleichzusetzen. Es gibt ja viel
mehr Kiffer als Fixer. Und ein Fixer schadet sich selbst. Ein Raucher
seiner Umwelt und sich...