Walter Plinge schrieb am 14. September 2009 08:36
> fuckup_ schrieb am 14. September 2009 08:23
>
> > Da der Kontext das Zugangserschwerungsgesetz war und er vorher sagte,
> > dass die FDP bei einer Regierungsbeteiligung das Gesetz wieder
> > abschaffen will, sollte doch eigentlich klar sein, dass eine Klage
> > vor dem BVG gegen das Gesetz gemeint ist.
>
> Nun ja, das könnte man in den Spruch hineininterpretieren. Genausogut
> könnte man auch lesen, "Wenn wir an der Regierung sind, und das
> Gesetz nicht kippen können, ist es auch nicht schlimm."
Für genau diesen Fall hat der Mensch das auf eine Rückfrage nochmal
gesondert ausgeführt und sich für die ggf. missverständliche
Formulierung entschuldigt.
> Wenn die FDP wirklich gegen dieses Gesetz wäre, könnte sie problemlos
> beide Wege beschreiten. Das würde a) ein Zeichen setzen, und b) eine
> deutlich größere Aussicht auf Erfolg haben.
IMHO ist es Quark die Gerichte damit zu belasten wenn die Chancen
nicht schlecht stehen in der Regierung zu sitzen. Selbstverständlich
kann man das aber auch als Täuschungsmanöver auslegen. Oder
Umfalleritis antizipieren. Wir werden es erleben...
Mehr Bauchschmerzen habe ich -trotz traditionsbewusst gepflegter
Abneigung gegenüber der FDP- dass die SPD den Schwachsinn mitgetragen
hat. Bei der schwarzen Rentnerpartei dagegen hat mich noch nie etwas
gewundert.
> fuckup_ schrieb am 14. September 2009 08:23
>
> > Da der Kontext das Zugangserschwerungsgesetz war und er vorher sagte,
> > dass die FDP bei einer Regierungsbeteiligung das Gesetz wieder
> > abschaffen will, sollte doch eigentlich klar sein, dass eine Klage
> > vor dem BVG gegen das Gesetz gemeint ist.
>
> Nun ja, das könnte man in den Spruch hineininterpretieren. Genausogut
> könnte man auch lesen, "Wenn wir an der Regierung sind, und das
> Gesetz nicht kippen können, ist es auch nicht schlimm."
Für genau diesen Fall hat der Mensch das auf eine Rückfrage nochmal
gesondert ausgeführt und sich für die ggf. missverständliche
Formulierung entschuldigt.
> Wenn die FDP wirklich gegen dieses Gesetz wäre, könnte sie problemlos
> beide Wege beschreiten. Das würde a) ein Zeichen setzen, und b) eine
> deutlich größere Aussicht auf Erfolg haben.
IMHO ist es Quark die Gerichte damit zu belasten wenn die Chancen
nicht schlecht stehen in der Regierung zu sitzen. Selbstverständlich
kann man das aber auch als Täuschungsmanöver auslegen. Oder
Umfalleritis antizipieren. Wir werden es erleben...
Mehr Bauchschmerzen habe ich -trotz traditionsbewusst gepflegter
Abneigung gegenüber der FDP- dass die SPD den Schwachsinn mitgetragen
hat. Bei der schwarzen Rentnerpartei dagegen hat mich noch nie etwas
gewundert.