Abgesehen davon, dass diese Schlussfolgerung fragwürdig ist (auch unser Gehirn wird mit endlos viel Daten gefüttert und kann nur so lernen und auch bei anderen Menschen können wir nicht letztgültig sicher sein, ob sie etwas im philosophischen Sinn verstehe, oder nur Symbole manipulieren, vgl Turing-Test) - was hat Ihre Aussage mit dem Artikel zu tun?