fuckup_ schrieb am 6. April 2008 16:32
> Dir ist die Euphemismus-Tretmühle offenbar nicht bekannt.
Nur mal nebenbei, genau worin liegt der "Euphemismus"?
> > >| Neger
> > >|
> > >| [zu lateinisch niger „schwarz“]
> > >|
> > >| häufig abschätzig gebrauchte und als diskriminierend empfundene
> > >| Bezeichnung für -> Schwarze. Vor allem das in Nordamerika
> > >| aufgekommene Schimpfwort „Nigger“ für schwarze Sklaven trug zur
> > >| abwertenden Bedeutung des Begriffs Neger bei. Die dunkelhäutige
> > >| Bevölkerung Afrikas wird heute daher meist als Afrikaner oder
> > >| Schwarze bezeichnet. Für die Nachkommen der nach Amerika durch
> > >| Sklavenhandel verschleppten Afrikaner werden meist die Begriffe
> > >| Schwarze oder Afroamerikaner verwendet.
> > (wissen.de)
>
> Ich muss leider den Auszug korrigieren [...]
Das kannst du gerne, geht aber am Thema vorbei. Welche Worte neben
"Neger" alles noch abschätzig gebraucht und als diskriminierend
empfunden werden und wurden, stand hier nicht zur Diskussion.
> Würde ich also in deiner Logik schlussfolgern, müsste ich jetzt
> konstatieren, dass "wissen.de" ein veraltetes rechtsradikales Lexikon
> ist, weil es einen alten rassistischen Begriff mit einem neueren aber
> wiederum schon veralteten rassistischen Begriff erklärt.
Nein. Du hast "meine Logik" nicht verstanden.
> Das putzige an der Euphemismus-Tretmühle ist, dass sich aus ihr
> heraus sprachliche Unbestimmtheiten ergeben. [...]
Sprache ist immer ungenau, "sprachliche Unbestimmtheiten" sind die
Normalität. Ändert alles nichts daran, dass "Neger" eine "häufig
abschätzig gebrauchte und als diskriminierend empfundene Bezeichnung"
war bzw. ist, und /deswegen/ kaum noch verwendet wird, bzw. weil die
öffentliche Aufmerksamkeit die Verwendung /deswegen/ irgendwann dann
doch mal geächtet hat, und nicht, weil, wie DeLirio behauptet, es
irgendwann einfach nicht mehr gebräuchlich gewesen sei.
> Wenn man also historische Dokumente richtig einordnen will [...]
Dann muss man sich "Gedanken über den historischen und
soziokulturellen Sprachgebrauch machen". So what? Was hat das mit dem
Punkt zu tun? Ist deswegen die Bezeichnung "Neger" nicht eine "häufig
abschätzig gebrauchte und als diskriminierend empfundene
Bezeichnung"?
> Wenn also eine 90 Jährige Oma von "Negern" und "Krüppeln" spricht [...]
Dann ist das ein banaler Sachverhalt, der überhaupt nichts damit zu
tun hat, dass "Neger" daneben eine "häufig abschätzig gebrauchte und
als diskriminierend empfundene Bezeichnung" ist.
> D.h. bevor du urteilst solltest du dir darüber Gedanken machen. [...]
Jaja, das Glashaus und die Steine...
d. d.
P.S.: Du hast auch die Intention meines Postings völlig
missverstanden. Es war nicht meine Absicht und ich habe auch faktisch
genau nichts über Leute ausgesagt, die das Wort "Neger" verwenden,
sondern meine Absicht war, DeLirios in schlechtester
"Politically-incorrect"-Manier rassismusrelativierenden
Erklärungsversuch dessen weitgehenden Verschwindens als solchen
kenntlich zu machen.
> Dir ist die Euphemismus-Tretmühle offenbar nicht bekannt.
Nur mal nebenbei, genau worin liegt der "Euphemismus"?
> > >| Neger
> > >|
> > >| [zu lateinisch niger „schwarz“]
> > >|
> > >| häufig abschätzig gebrauchte und als diskriminierend empfundene
> > >| Bezeichnung für -> Schwarze. Vor allem das in Nordamerika
> > >| aufgekommene Schimpfwort „Nigger“ für schwarze Sklaven trug zur
> > >| abwertenden Bedeutung des Begriffs Neger bei. Die dunkelhäutige
> > >| Bevölkerung Afrikas wird heute daher meist als Afrikaner oder
> > >| Schwarze bezeichnet. Für die Nachkommen der nach Amerika durch
> > >| Sklavenhandel verschleppten Afrikaner werden meist die Begriffe
> > >| Schwarze oder Afroamerikaner verwendet.
> > (wissen.de)
>
> Ich muss leider den Auszug korrigieren [...]
Das kannst du gerne, geht aber am Thema vorbei. Welche Worte neben
"Neger" alles noch abschätzig gebraucht und als diskriminierend
empfunden werden und wurden, stand hier nicht zur Diskussion.
> Würde ich also in deiner Logik schlussfolgern, müsste ich jetzt
> konstatieren, dass "wissen.de" ein veraltetes rechtsradikales Lexikon
> ist, weil es einen alten rassistischen Begriff mit einem neueren aber
> wiederum schon veralteten rassistischen Begriff erklärt.
Nein. Du hast "meine Logik" nicht verstanden.
> Das putzige an der Euphemismus-Tretmühle ist, dass sich aus ihr
> heraus sprachliche Unbestimmtheiten ergeben. [...]
Sprache ist immer ungenau, "sprachliche Unbestimmtheiten" sind die
Normalität. Ändert alles nichts daran, dass "Neger" eine "häufig
abschätzig gebrauchte und als diskriminierend empfundene Bezeichnung"
war bzw. ist, und /deswegen/ kaum noch verwendet wird, bzw. weil die
öffentliche Aufmerksamkeit die Verwendung /deswegen/ irgendwann dann
doch mal geächtet hat, und nicht, weil, wie DeLirio behauptet, es
irgendwann einfach nicht mehr gebräuchlich gewesen sei.
> Wenn man also historische Dokumente richtig einordnen will [...]
Dann muss man sich "Gedanken über den historischen und
soziokulturellen Sprachgebrauch machen". So what? Was hat das mit dem
Punkt zu tun? Ist deswegen die Bezeichnung "Neger" nicht eine "häufig
abschätzig gebrauchte und als diskriminierend empfundene
Bezeichnung"?
> Wenn also eine 90 Jährige Oma von "Negern" und "Krüppeln" spricht [...]
Dann ist das ein banaler Sachverhalt, der überhaupt nichts damit zu
tun hat, dass "Neger" daneben eine "häufig abschätzig gebrauchte und
als diskriminierend empfundene Bezeichnung" ist.
> D.h. bevor du urteilst solltest du dir darüber Gedanken machen. [...]
Jaja, das Glashaus und die Steine...
d. d.
P.S.: Du hast auch die Intention meines Postings völlig
missverstanden. Es war nicht meine Absicht und ich habe auch faktisch
genau nichts über Leute ausgesagt, die das Wort "Neger" verwenden,
sondern meine Absicht war, DeLirios in schlechtester
"Politically-incorrect"-Manier rassismusrelativierenden
Erklärungsversuch dessen weitgehenden Verschwindens als solchen
kenntlich zu machen.