Kakapo3 schrieb am 20.11.2023 13:24:
Das ist nicht eindeutig sondern falsch. Die Teilung Indiens war im Interesse der Briten (USA), weil man zu recht davonausging mit Pakistan einen Verbündeten gegen ein (sozialistisches) Indien zu haben.
Die Briten gingen, der Bürgerkrieg bricht aus, das ist ein Schema.
Das war dann aber eine Konsequenz der vorher Jahrzehntelange betriebenen Politik des "divide et impera" welches die britische Kolonialherrschaft sicherte, nicht von Interessen der Kolonialmacht zur Zeit der Unabhängigkeit (abgesehen von der Abspaltung von Diego Suarez von den Restlichen in Inseln im Indischen Ozean). Und das Indien "sozialistisch" werden würde und Pakistan nicht - das hätte genau so gut umgekehrt laufen können, insofern wäre das eine komische Strategie.