Tired schrieb am 1. März 2005 10:50
> ....ist die Angst davor, dass irgendjemand irgendwo glücklich sein
> könnte"...hat irgendein kluger Kopf mal gesagt.
Mißgunst ist der Quell unzähliger Gesetze.
Das ist eine Folge der Demokratie in einem Volk ohne nennenswerte
Aufklärung und ohne freiheitliche Grundeinstellung.
> Wie "gehirngewaschen" muß man wohl sein, um eine nackte Brust (...ok,
> es gibt schönere Exemplare als bei J.Jackson, aber trotzdem...) im TV
> als obszön zu empfinden, aber den Mord an tausenden Zivilisten in
> verschiedenen Ländern der Welt als gerechte Sache anzunehmen ?
Das wirklich verblüffende ist, daß es nicht nur um empfundene
'Obszönität' geht, also eine Geschmacksfrage, sondern daß die
Zensurfreunde *wirklich* anzunehmen scheinen, daß erotische Bilder
gefährlich seien.
(Das gilt alles natürlich für die BRD in vergleichbarem Maße, mit
geringer Verschiebung der Gewichtung: "oben-ohne" erlaubt, dafür
strengerer 'Jugendschutz')
> ....ist die Angst davor, dass irgendjemand irgendwo glücklich sein
> könnte"...hat irgendein kluger Kopf mal gesagt.
Mißgunst ist der Quell unzähliger Gesetze.
Das ist eine Folge der Demokratie in einem Volk ohne nennenswerte
Aufklärung und ohne freiheitliche Grundeinstellung.
> Wie "gehirngewaschen" muß man wohl sein, um eine nackte Brust (...ok,
> es gibt schönere Exemplare als bei J.Jackson, aber trotzdem...) im TV
> als obszön zu empfinden, aber den Mord an tausenden Zivilisten in
> verschiedenen Ländern der Welt als gerechte Sache anzunehmen ?
Das wirklich verblüffende ist, daß es nicht nur um empfundene
'Obszönität' geht, also eine Geschmacksfrage, sondern daß die
Zensurfreunde *wirklich* anzunehmen scheinen, daß erotische Bilder
gefährlich seien.
(Das gilt alles natürlich für die BRD in vergleichbarem Maße, mit
geringer Verschiebung der Gewichtung: "oben-ohne" erlaubt, dafür
strengerer 'Jugendschutz')