lrgdr schrieb am 30. September 2005 7:36
(...)
> > Und wer nicht beziehungsfähig und aus diesem Grund nicht liebesfähig
> > ist, der kann nicht "treu" sein, egal wie er/sie aussehen mag.
> Das hat nichts mit treue zutun sondern mit zwischen menschlichen
> Beziehungen und wünschen/Bedürfnissen.
Beziehungen und Wünsche/Bedürfnisse haben mit _Beziehungsfähigkeit_
zu tun. Ohne Beziehungsfähigkeit keine Beziehung und keine Liebe, und
keine Beziehung zu Treue.
Treue hat dann auch nicht nur mit Sexualitiät oder Vermehrung zu tun,
so wie Liebe auch nicht nur mit Sex in Verbindung zu sehen ist.
> Und die Schlußfolgerung Beziehungsfähigkeit folgt Liebesfähigkeit
> sind wohl auch 2 verschiedene paar Schuhe.
Wie begründest Du das?
> Wohl eher wer beziehungsunfähig handelt/sich verhält, erhöht das
> eigene Risiko und des Partners für untreue Handlungen?
Ja.
W.
(...)
> > Und wer nicht beziehungsfähig und aus diesem Grund nicht liebesfähig
> > ist, der kann nicht "treu" sein, egal wie er/sie aussehen mag.
> Das hat nichts mit treue zutun sondern mit zwischen menschlichen
> Beziehungen und wünschen/Bedürfnissen.
Beziehungen und Wünsche/Bedürfnisse haben mit _Beziehungsfähigkeit_
zu tun. Ohne Beziehungsfähigkeit keine Beziehung und keine Liebe, und
keine Beziehung zu Treue.
Treue hat dann auch nicht nur mit Sexualitiät oder Vermehrung zu tun,
so wie Liebe auch nicht nur mit Sex in Verbindung zu sehen ist.
> Und die Schlußfolgerung Beziehungsfähigkeit folgt Liebesfähigkeit
> sind wohl auch 2 verschiedene paar Schuhe.
Wie begründest Du das?
> Wohl eher wer beziehungsunfähig handelt/sich verhält, erhöht das
> eigene Risiko und des Partners für untreue Handlungen?
Ja.
W.