Das ist eine Unstatistik! SEID 9 MONATEN IST BEKANNT DAS DIE IMPFUNG NICHT GEGEN EINE INFIZIERUNG SCHÜTZT, SONDERN NUR GEGEN EINEN SCHWEREN/SEHR SCHWEREN VERLAUF! Und es laufen immer noch Wabbies wie du rum, die schlicht und ergreifend diese Nachricht als Neuheit und als Argument gegen die Impfung verkaufen wollen. Ernsthaft, wie blöde muss man sein, dieses als Argument gegen die Impfung immer noch anführen zu wollen? Es reicht mir, wenn du die letzte Frage beantwortest.
Hmm, ja -- es ging aber um die Frage, warum mehr Ungeimpfte testpositiv sind als Geimpfte und dass das ganz normal ist, wenn man in der Stichprobe kaum Geimpfte vorhanden sind, weil die nicht getestet werden. Das war die Statistik, um die es ging.
Und übrigens: kein Mensch hat bisher bewiesen, dass die Impfung vor schweren Verläufen schützt. Das hat leider wieder was mit Statistik zu tun. Um das zu beweisen, bräuchte man zwei Populationen, eine geimpfte und eine ungeimpfte, die man vergleichen kann. Die hat man aber nicht. Behelfsweise kann man auch eine gemischte Population nehmen und warten, bis durch die eine Welle mal bis zum Maximum der Krankheitsfälle durch gelaufen ist. Wenn die Population einigermaßen groß ist (Island z.B. wäre da eher keine ausreichend große Population), dann kann man an dem Verhältnis von geimpften und ungeimpften Kranken und Verstorbenen halbwegs zuverlässig auf die Wahrscheinlichkeit schließen, wie anfällig diese beiden Gruppen gegen schwere Verläufe sind. Wir werden in zwei oder drei Monaten an diesem Punkt sein, das UK und Israel wohl ein paar Wochen früher, und dann werden wir sehen. Vorher hilft auch lautes Geschrei und Schreiben nur in Großbuchstaben nichts.