Aber ja, alles richtig, insbesondere:
In Wahrheit verfolge der Staat, der Panikmache betreibe, mit seinen Maßnahmen finstere Absichten. Übersehen wird dabei, dass die Todesfälle der Zivilisationskrankheiten kalkulierbar sind und das Funktionieren dieser Gesellschaft nicht wesentlich beeinträchtigen, sondern zu den Kollateralschäden gehören. Das neue Virus ist aber im Blick auf seine Gesundheitsschädigungen unkalkulierbar.
Das ist zentral. Daraus ergibt sich die Logik der Corona-Politik.
Damit ist also umfassend dargestellt, dass der Staat ein Klassenstaat ist, der in erster Linie die Interessen der Kapitaleigner im Auge hat. Das ändert aber nichts daran, dass der Impfansatz ein vernünftiger ist und Opposition dagegen Widerstand am falschen Objekt. Und dass man, also bestimmte Konzerne, mit Impfstoffen einen Reibach macht, ändert auch nichts daran, dass das Zeug wirkt und vielen Menschen zu weiteren Lebensjahren verhilft. Dafür muss man sich nur in verschiedenen Ländern die Infektions- und Todesfallzahlen der aktuellen Welle und diejenigen der letztjährigen anschauen. Die Letalität hat sehr deutlich abgenommen. (Und dann ist da immer noch die indirekte Schädigung durch Übersaturierung des Gesundheitssystems und daraus resultierender allgemeine Reduktion seiner Funktionalität.)
Und es ist und bleibt asoziales Handeln, wenn man sich nicht impfen lässt, weil man damit der Virenverbreitung Vorschub leistet. Und das kann man nicht ernsthaft verteidigen. (Man kann das als moralischen Vorwurf verstehen. Ich verstehe es als Beschreibung einer Tatsache.) Auch nicht wenn man um die windig-verlogenen Motivationen der Staaten und all die anderen Missstände weiss.
Die Rationalität einer Aussage hängt nicht davon ab, wer sie warum in die Welt setzt. Cui bono ist eine gute und wichtige Frage, aber nur in Fällen, in denen man objektiv keine sichere Entscheidungsgrundlage hat. Impfen gehört nicht zu diesen. (Woraus sich allerdings keine Begründung für eine Impfpflicht ableiten lässt.)