die letzte Sperre war möglicherweise unbegründet, da man den Beitrag zu Ihren Gunsten (Curevac hat keinen Impfstoff) oder Ihren Lasten (es gibt überhaupt keinen Impfstoff) auslegen konnte.
Wenn ich Sie richtig verstanden habe, dann hätte man mir zur Last legen können, ich hätte behauptet, es gäbe keinen Impfstoff (gegen Corona) und mich deswegen sperren.
Aber reicht es aus einen Foristen zu sperren, bloß weil er meint, dass es falsch ist Stoffe, die nur bedingt zugelassen sind und die auch nur eine bedingt lange Zeit "schützen", als "Impfstoffe" zu bezeichnen?
Offensichtlich besteht ein Unterschied zwischen Impfstoffen wie gegen Pocken oder gegen Kinderlähmung, die ein Leben lang schützen, und nur bedingt zugelassenen "Impfstoffen", die auch nur bedingt schützen und deren "Schutz" auch nur bedingt lange wirkt.