blu_frisbee schrieb am 08.05.2021 23:35:
> Jein. Kondratieff geht von technischen Erfindungen aus. Kann sein,
> muß aber nicht.
Naja, bisher hat es relativ gut funktioniert.
> Die wirklich großen Zyklen haben mMn mit Akkumulation zu tun.
Glaub ich nicht.
> Ja, Gentechnik, Medizin, Erneuerbare sind höffig.
Nope. Die Auflistung geht nicht.
Die Erneuerbaren gehören da nicht hin. Solange es keine funktionsfähigen Energiespeicher gibt, kann der "Zappelstrom" allenfalls eine ingenieurwissenschaftliche Machbarkeitsstudie sein.
In Übrigen ist das auch keine innovative neue Technologie. Solarzellen und Solarwärme gab es meines Wissens schon seit den 1990er Jahren und die arbeiten zum Teil schon am Maximum der Effizienz.
> Aber fürs überschüssige Kapital reichen die nicht. Da wärs besser der Staat
> sequestriert dieses Kapital und führts nützlichen Zwecken zu, aber
> das wär ja Sozialismus!
Der Staat kann das Kapital nicht besser einsetzen. Siehe jeden Versuch des Sozialismus in den letzten 100 Jahren. Venezuela, die Tankstelle Sudamerikas, muss heute Benzin importieren, weil deren sozialistisches Wirtschaftsmodell wie vorhergesagt versagt hat. Und das Spiel wiederholt sich sogar im Kleien hier im Westen.
Es sind grade solche Leute wie Musk oder (in geringeren Maße) Gates, die das Kapital in innovative Projekte stecken. Eben weil die es sich leisten können, auch mal ein paar Jahre solide Verluste zu schreiben. Die haben so viel Kohle, denen tut es nicht mehr weh. (Natürlich ist es ein Problem, wenn Milliardäre mit dem Umsatz von Größe der Volkswirtschaft mehrere kleiner Staaten per Lobbyismus und "NGO"s sich in die Politik einmischen. Das steht aber auf einen anderen Blatt.)
Und genau solches Risikokapital fehlt uns hier in Europa bitterlich!
> Dann Märkte satt, nur noch Ersatzbedarf, Produktreifung,
> Verbesserungen, planned obsolescence, Aufkonzentration zu
> Oligopolen.
"planned obsolescence" ist auch wieder so ein Thema. Wollen wir das auspacken?
> Woher kommt eigentlich die Idee daß man Innovationen
> herbeifinazieren könne?
Frag das bitte die Anhänger der Energiewende und erzähle mir dann wieso wir in Deutschland den mit Abstand teuersten Strom in Europa haben.
Die Ökokraten glauben, dass man nur den Verbrennungsmotor gesetzlich verbieten muss und schon wird das E-Auto sich durchsetzen. Auf die Idee, dass es solide physikalische Gründe für den Siegeszug der Verbrenner gegeben haben könnte, kommen sie nicht mehr.
> Die Finanztheorie dahinter wäre MMT (modern monetary theory).
Was natürlich Schwachsinn ist aber eben kurzfristig funktioniert. Nur, dass man damit eben das Geld als Informationsträger zerstört.
Dann später hat man die Hyperinflation, wo das Brot um 9 Uhr morgens 5 Millionen und um 12 Uhr schon 10 Millionen kostet, wohlgemerkt das selbe Brot.
Aber es ist müßig über Sinn und Unsinn zu diskutieren. Die Welt ist nun mal wie sie ist. Jetzt sollt sich die Frage, wie wir aus der drohenden Notlage sauber wieder rauskommen. Und auch da werden unsere beiden Meinungen keine Rolle mehr spielen. Das wird von irgendwelchen Staatschefs und Wirtschaftsführern diskutiert werden und anschließend von Politikern vermurkst.
Nur soviel: Wer Sparguthaben hat, muss jetzt genau aufpassen.
> Statt daß ma den Mehrwert mühselig aus den Proletariern rausleiern
> muß (und dann noch denen verkaufen) macht der Staat selbst das Geld
> womit er Firmen bezahlt.
Die alte Leier vom Mehrwert... keine Antwort dazu!
> Deshalb hatte Döland nach dem
> Krieg eine Währungsreform nötig, mit Vernichtung aller Sparvermögen
> und reboot des Rentensystems.
Danke für diese Ehrlichkeit.
Nur wird das diesmal nicht funktionieren, denn wir haben keinen Babyboom und die Demographie der Welt hat sich grade gedreht. Siehe China...
Ich breche an der Stelle ab.