Re: Ioanndnis lag doch mit seinen Vorhersagen falsch.

Was schreibst Du da wieder für einen Quatsch.
Du bist vermutlich sogar so unwissenschaftlich unterwegs dass Du Google nutzt, um passende Studien zu finden.
Und dann findest Du so ne dolle Pressemeldung der MHH. Wow. Die Studie hast Du gelesen? Macht nix, brauchst Du nicht, ich zitiere mal den relevanten Abschnitt:
"In summary, BNT162b2 omicron XBB.1.5 vaccine on days 8–10 strongly increased anti-S IgG in all vaccinees and elicited potent neutralising responses against previous and contemporary SARS-CoV-2 lineages, including EG.5.1 and BA.2.86. Our data align with preclinical findings for updated mRNA vaccines, in mice and non-human primates.9, 10 The updated monovalent vaccine mRNA-1273.815 (Andusomeran, Moderna, Cambridge, MA, USA) also increased neutralising antibody titres against XBB sublineages in manufacturer preprint data.1 Despite some limitations (appendix p 8), these data suggest that XBB.1.5-containing mRNA vaccines most likely increase protection against COVID-19 caused by currently circulating XBB subvariants and the emerging BA.2.86 variant."
Falls Dein Englisch oder Verständnis nicht ausreicht: Dies ist eine hoch (Lancet) aufgehängte experimentelle Studie, die die Triggerung der Antikörperproduktion durch den Impfstoff belegt. Das bedeutet, der Impfstoff tut das, was er soll.
Die Studienautoren leiten daher ab, dass er somit höchstwahrscheinlich auch einen gesteigerten Schutz gegen die genannten Subvarianten bietet.
So. Dieser Schutz ist aber damit keinesfalls klinisch nachgewiesen, und schon gar nicht ob er tatsächlich einen relevanten Unterschied auf die Hospitalisierungsrate hat.
Und, auch nach erneutem kurzem (ca. 15-minütigem) Screening von Pubmed habe ich wieder keine Studie gefunden, die letztlich mehr als eine "moderate Protection against Omicron" belegt. Feel free...
Also bitte gerne echte Beispiele.