Analüst ... schrieb am 12. Dezember 2002 21:44
... aber ich fürchte, Du musst das Trollen noch etwas üben ;)
> Der Krieg gegen Serbien hat nicht lange gedauert
Nur teilweise richtig, s.u.
> und war für eine gute Sache.
Falsch.
> Der Krieg in Afghanistan hat nicht lange gedauert
Falsch, s.u.
> und war für eine gute Sache.
Falsch.
> Der Krieg im Irak wird ebenfalls nicht lange dauern
Möglich.
> und ist für eine gute Sache!
Welche ? Dass die USA an's irakische Öl rankommen ?
(...)
> Fakt ist, dass Kriege immer Frieden geschaffen haben.
Falsch. Mal von historischen Erfahrungen abgesehen (der
erste Weltkrieg, genauer: der Friedensvertrag von Versailles,
legte letztlich einen Grundstein für den zweiten Weltkrieg),
so ist der Afghanistan-Krieg das beste Gegenbeispiel:
"Frieden" herrscht ansatzweise gerade mal in Kabul, im
Rest des Landes bekämpfen sich die Warlords weiterhin.
Im Kosovo herrschte nach dem Krieg gegen Jugoslawien
auch nicht wirklich Frieden: Zuerst wurden alle Nicht-
Albaner weitgehend vertrieben oder ermordet, danach mussten
die "Verräter" unter den Albanern "bestraft" werden.
Ob eine Nachkriegsordnung im Irak friedlicher sein wird,
ist daher durchaus fraglich.
(...)
> Saddam hat Millionen Tote in seinem Land zu verantworten.
> Lieber jetzt einige 1000 Opfer (oder meinetwegen 10.000)
> als zukünftig weitere Millionen!
Der erste Krieg gegen den Irak kostete AFAIK ca. 250.000
tote Zivilisten, die Folgewirkungen der Zerstörung der
zivilen Infrastruktur (insbes. Wasseraufbereitung) und der
Sanktionen dann ca. 1 Mio Tote, die Hälfte davon Kinder.
(Und genau genommen ist der Krieg mitnichten vorbei, die
US-Luftwaffe bombardiert jede Woche irgendwas im Irak:
Soviel zum Thema "Krieg bring Frieden")
> Denkt' mal drüber nach!
Ich habe nachgedacht, Du auch ?
Gruß,
Carsten
... aber ich fürchte, Du musst das Trollen noch etwas üben ;)
> Der Krieg gegen Serbien hat nicht lange gedauert
Nur teilweise richtig, s.u.
> und war für eine gute Sache.
Falsch.
> Der Krieg in Afghanistan hat nicht lange gedauert
Falsch, s.u.
> und war für eine gute Sache.
Falsch.
> Der Krieg im Irak wird ebenfalls nicht lange dauern
Möglich.
> und ist für eine gute Sache!
Welche ? Dass die USA an's irakische Öl rankommen ?
(...)
> Fakt ist, dass Kriege immer Frieden geschaffen haben.
Falsch. Mal von historischen Erfahrungen abgesehen (der
erste Weltkrieg, genauer: der Friedensvertrag von Versailles,
legte letztlich einen Grundstein für den zweiten Weltkrieg),
so ist der Afghanistan-Krieg das beste Gegenbeispiel:
"Frieden" herrscht ansatzweise gerade mal in Kabul, im
Rest des Landes bekämpfen sich die Warlords weiterhin.
Im Kosovo herrschte nach dem Krieg gegen Jugoslawien
auch nicht wirklich Frieden: Zuerst wurden alle Nicht-
Albaner weitgehend vertrieben oder ermordet, danach mussten
die "Verräter" unter den Albanern "bestraft" werden.
Ob eine Nachkriegsordnung im Irak friedlicher sein wird,
ist daher durchaus fraglich.
(...)
> Saddam hat Millionen Tote in seinem Land zu verantworten.
> Lieber jetzt einige 1000 Opfer (oder meinetwegen 10.000)
> als zukünftig weitere Millionen!
Der erste Krieg gegen den Irak kostete AFAIK ca. 250.000
tote Zivilisten, die Folgewirkungen der Zerstörung der
zivilen Infrastruktur (insbes. Wasseraufbereitung) und der
Sanktionen dann ca. 1 Mio Tote, die Hälfte davon Kinder.
(Und genau genommen ist der Krieg mitnichten vorbei, die
US-Luftwaffe bombardiert jede Woche irgendwas im Irak:
Soviel zum Thema "Krieg bring Frieden")
> Denkt' mal drüber nach!
Ich habe nachgedacht, Du auch ?
Gruß,
Carsten