st.sch. schrieb am 18. August 2014 08:42
> > denn es gibt in der
> > Wirklichkeit eben nicht diese trennungsscharfe Unterscheidung, hier
> > der friedliche Widerstand und dort marschieren die "Mörderbanden".
>
> richtig und deshalb sprach ich auch von "inner-Syrischer" Opposition
> und nicht von friedlicher Opposition, denn auch die inner-Syrische
> Opposition hat ein moralisches Recht auf bewaffneten Widerstand gegen
> Assad.
Bewaffneter Widerstand rechtmäßig - kann man begründbar so sehen.
Aber warum dann diese Unterscheidung, mithin eine ablehnende Betonung
des Bewaffnetseins, von Ihnen noch zuvor:
"Gleichzeitig war die inner-Syrische Opposition etwas völlig
Anderes als bewaffnete ausländische Islamisten, Beides gehört nicht
in einen Topf geworfen."
Unbewaffnete ausländische Islamisten gehen in Ordnung oder NUR
innersyrischer, dann auch bewaffneter, Widerstand zulässig?
> > denn es gibt in der
> > Wirklichkeit eben nicht diese trennungsscharfe Unterscheidung, hier
> > der friedliche Widerstand und dort marschieren die "Mörderbanden".
>
> richtig und deshalb sprach ich auch von "inner-Syrischer" Opposition
> und nicht von friedlicher Opposition, denn auch die inner-Syrische
> Opposition hat ein moralisches Recht auf bewaffneten Widerstand gegen
> Assad.
Bewaffneter Widerstand rechtmäßig - kann man begründbar so sehen.
Aber warum dann diese Unterscheidung, mithin eine ablehnende Betonung
des Bewaffnetseins, von Ihnen noch zuvor:
"Gleichzeitig war die inner-Syrische Opposition etwas völlig
Anderes als bewaffnete ausländische Islamisten, Beides gehört nicht
in einen Topf geworfen."
Unbewaffnete ausländische Islamisten gehen in Ordnung oder NUR
innersyrischer, dann auch bewaffneter, Widerstand zulässig?