Oscar Alx schrieb am 05.10.2024 10:30:
Nur, die Biden-Regierung, von wem die auch immer geleitet wird, hat die Anweisungen Israels zu befolgen, und nicht umgekehrt
Haben sie sich deshalb so sehr gegen die Verlegung der Hauptstadt ausgesprochen, oder war das 4D-Schach?
Zu diesem Thema gibt es das Buch "The Israel Lobby" von Prof John Mearsheimer und Stephen Walt.
Mearsheimer. Zur Ukraine schreibt er ja regelmäßig äußerst Fragwürdiges, allmählich ergibt sich da das Bild von jemandem, der einfach nur das antiamerikanische Publikum bedient.
Das ist legitim, aber man sollte ihn nicht zitieren.
Oder aber auch gerne direkt von der Israel Lobby. Das "American Israel Public Affairs Committee" nach den letzten Zwischenwahlen:
More than 95% of AIPAC-backed candidates won their election last night!
Being pro-Israel is good policy and good politics!https://x.com/AIPAC/status/1590362232915132417
Na, das klingt mir doch nach Pfeifen im Walde; AIPAC beklagt, dass sie zusehends mehr und mehr Arbeit damit haben, die US-Öffentlichkeit auf ihre Seite zu ziehen.
Klar, die sind einflussreich, aber die Eskalation schadet ihnen.
Natürlich ist es schwer gegen Jahrzehnte antiiranischer Propaganda anzugehen.
Die meiste macht der Iran eigentlich selber.
Ich meine, eine Theokratie, die klar erkennbar den persönlichen Machterhalt an die allererste Stelle setzt und alles andere ist zweitrangig, obendrein mit Völkermord droht und versucht, sich Atomwaffen zu beschaffen - muss man da noch viel Propaganda machen, oder reicht es, sich darauf zu verlassen, dass der mündige Bürger ganz von selber angeekelt ist?
Auf der anderen Seite, empfehle ich den Lesern sich mal mit den Lebensbedingungen der Palästinenser unter israelischer Besatzung zu informieren. Genauso wie Israel ein Existenzrecht hat, so steht dies auch einem Palästinensischen Staat zu.
Eben.
Iran hat keine Atombombe,
Richtig.
und auch kein Interesse eine solche zu bauen.
Das behaupten sie.
Die Anreicherungsanlagen sagen was Anderes, die sind auf Bombenmaterial ausgelegt, nicht auf zivile Brennstoffe.
Der Religionsführer Chamenei hat gesagt, eine solche sei haram, also schlecht und unislamisch.
Der ist wirklich nicht der Einzige, der solche Beurteilungen abgeben kann.
Mord an Zivilisten und Unschuldigen ist ebenfalls haram, dennoch rüsten sie Terrororganisationen aus, die genau das tun; meinst du ernsthaft, es gäbe nicht umgehend eine neue Äußerung, in der sie speziell für den einen Einsatz der Bombe eine Begründung zusammenbasteln?
Israel Iran kann ruhig angreifen. Iran wird zurückschlagen, diesmal aber auch Opfer in Kauf nehmen.
Der Iran nimmt schon jetzt Opfer in Kauf.
Die Raketenangriffe und die Massaker sind von Organisationen angerichtet worden, die ihr Geld und ihre Waffen aus dem Iran erhalten.
Iran kann zudem die Straße von Hormus schließen und Ölfelder in der Region zerstören.
Das ist richtig.
Dann hat der Westen eine Wirtschaftskrise von der er sich nicht mehr erholen wird, da er bereits überschuldet ist.
Nee, der Westen ist alles andere als überschuldet. In der EU liegt der Schuldenstand tatsächlich bei ca. 60% des jährlichen BIP.
Die Amis müssten mehr als ein Jahr lang abzahlen, aber das ist ebenfalls weit, weit von Überschuldung entfernt - die hat man erst, wenn die Einnahmen nicht mal mehr für den Schuldendienst reichen.
Die Schuldenobergrenzen gibt es nicht, um Überschuldung zu verhindern, sondern um zu verhindern, dass ein Schuldendienst die Wirtschaft ausbluten lässt.
Oh, und Überschuldung "des Westens" ist sowieso ein zweifelhaftes Konzept. Auf dem Maßstab sind die Schulden des Einen fast immer das Guthaben eines Anderen, d.h. da gibt es sowas wie eine Überschuldung nicht, denn der steht eine Überkapitalisierung gegenüber und das lässt sich ausgleichen.
Vielleicht sollte irgendjemand bspw. den Ausseministern Blinken und Baerbock, beide finden kaum Parallelen in der Geschichte ihrer Länder, mal darin erinnern, dass es mal sowas wie Diplomatie gab und was man alles damit erreichen konnte.
Vielleicht sollte dich jemand mal daran erinnern, dass gerade in Nahost schon alle möglichen Leute Diplomatie ohne Ende machen, um wenigstens das Schlimmste zu verhindern.
Und auch an all die Parallelen in den Geschichten der beteiligten Länder, in den Diplomatie völlig wirkungslos war, bzw. teilweise sogar völlig kontraproduktiv.