Tja, weder Hamas noch Hisbollah sind einer dieser Staaten.
Sie schweben ja nicht in der Luft. Und gerade Hisbollah ist tief in libanesische Politik eingebunden. Hamas ist in Gaza die gewählte Organisation an der Spitze.
Und du erwähnst den Iran nicht; der ist wohl nicht im Krieg, oder?
1948 hatte Iran mehr Sorgen wegen der Sowjetunion, die im WK2 ohne Kriegserklärung dort einmarschierte und erst auf den Druck der USA sich zurückzog, neben den innenpolitischen Problemen, auch durch die Briten.
Spätestens nach den Angriffen Irans auf Israel ist es ein bewaffneter Konflikt, nur mit sehr niedriger Intensität und bis jetzt ungewöhnlichen Regeln. Was mehr an israelischem Eigenschutz und israelischer Zurückhaltung liegt. Ein Angriff mit mehreren Hundert Wirkmitteln, wie vom Iran jetzt 2mal durchgeführt, ist ein massiver Angriff per se und beispielhaft für einen Casus Belli.
Der Libanon KANN da gar nichts unterbinden.
Libanon versucht es nicht mal. Z.B. mit einer Erklärung, dass Hisbollah ein fremdes Expeditionskorps ist und die Gebiete Libanons besetzt und Bekämpfung auf politischer Ebene.
Und vom Libanon aus ist Israel gar nicht angegriffen worden.
Angeblich ist das ein Präventivangriff, aber seit die Israelis diesen doch arg nach gefakten Beweisen aussehenden Kommandoposten unterm Krankenhaus präsentiert haben, sollte man denen eigentlich nur noch unabhängig Bestätigtes glauben.
Israel wird spätestens seit der Ankunft der PLO in Libanon, nach dem Rauswurf aus Jordanien, durchgehend von Libanon aus angegriffen. Die Anzahl geht in der Spitze in tausende Angriffe pro Jahr. Da muss man nichts faken. Und der Angriff auf die Kommandozentralle der Hisbollah unter einem Wohnblock in Beirut zeigt, dass solche Komplexe der Hisbollah bestehen.
Der Grund für den Rauswurf der PLO aus Jordanien waren andauernde Angriffe der Palästinenser von Jordanien aus auf Israel und der Versuch der Palästinenser in Jordanien einen Bürgerkrieg zu entfachen.
Beispielhaft für die Lage im Libanon, wo der Staat nichts unternahm und unternimmt.
Völkerrechtlich ist das jetzt nicht relevant.
Mit welcher Begründung? Die Zustände Frieden und bewaffneter Konflikt sind völkerrechtlich relevant. Irrelevant ist die Norm der Erklärung für einen der Zustände. Man braucht keinen Friedensvertrag um Frieden zu haben. Es reicht, dass die Beziehungen zwischen den Staaten dem des Friedens entsprechen.
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (05.10.2024 12:59).