Re: Ermordung? Guter Witz

Sie ist dort nur eine von vielen Gruppierungen. Die Regierung sind sie nicht.

Eine Gruppierung, welche auf dem Gebiet des Landes agiert, Parlamentarier und bewaffnete Kräfte stellt. Ob die weiterhin Kabinettsposten haben, bin ich mir nicht sicher. All dies entbindet nicht die libanesische Regierung von der Verantwortung für die Zustände im Land und Aktionen gegen die Nachbarländer.

Gaza ist kein Staat.
Es ist Teil des palästinensischen "Staats", soweit man dabei überhaupt von einem Staat sprechen kann (de facto ja, de jure nein).

Letztlich hat Israel für genau diesen Status gesorgt und ist damit auch für die Folgen (mit) verantwortlich.

Für den Zustand haben die Araber gesorgt, in Gaza waren es Ägypter, die das Gebiet entgegen dem UN Plan 1948 besetzten und 1967 an Israel verloren haben.

Also nicht vom Völkerrecht geregelt.

Natürlich vom Völkerecht geregelt. Zu finden in der Haager Landkriegsordnung, UN Charta und der Genfer Konvention. Ungewöhnlich bedeutet nicht, dass es keine gibt.

Der Iran traut sich halt nicht, den Krieg zu erklären.

Muss es auch nicht, die Handlungen reichen, damit der völkerrechtliche Zustand eines bewaffneten Konfliktes vorhanden ist. Wo wir wieder bei der Norm der Erklärung sind.

Der Libanon muss das gar nicht erklären, das weiß eh jeder.

Muss es nicht, nur blöderweise sind Regierungserklärungen ausschlaggebend, in welcher Form auch immer, nicht das Wissen des Obstverkäufers auf der Straße.
Den von Ihnen geschilderten Folgen stimme ich zu.

Während des Hamas-Angriffs hat sich die Hisbollah weitgehend passiv verhalten. Da war nicht mal ein Anlass.

Weitgehend passiv ist nicht passiv. Die Angriffe finden statt. Und diese Angriffe, welche schon seit Jahrzehnen stattfinden, sind die Ursache israelischer Offensive. Der Anlass kann auch eine abgefeuerte Kugel sein, die das Fass zum Überlaufen bringt.

Ja, die Komplexe gab und gibt es, aber sie waren zum Zeitpunkt des Angriffs offenbar ungenutzt und damit auch kein militärisches Ziel.

Weil ungenutzt, starb in solchen Komplexen die halbe Hisbollah Führungsriege. Joa.
Ungenutzt zum Zeitpunkt des Angriffs ist bei Objekten kein Faktor in der Definition eines gültigen militärischen Zieles. Offenbar erst recht nicht. Hier ist die Sicht des Angreifers ausschlaggebend

Gerade eben hast du beim Libanon noch gemeint, eine Erklärung wäre absolut wichtig.

Im Bezug auf den Status der Hisbollah, falls man diese nicht als eine libanesische Organisation betrachtet und ich habe das als eine Option beschrieben. Dazu ist nicht mal eine gewohnte Regierungserklärung vor der Presse notwendig, es reicht eine Verhaftungswelle der Hisbollah Mitglieder.
Bewaffneter Konflikt mit Libanon besteht ja. Dazu muss man nichts erklären. Die Aktionen machen es. Wieder die Norm der Erklärung.

Gerade eben hast du noch darauf bestanden, dass der Libanon formal noch im Krieg mit Israel sei.

Es gab und gibt keine Faktoren, die auf Frieden seit 1949 schließen lassen. Die andauernden Angriffe vom Libanon aus waren ein Bruch des Waffenstillstandsabkommens von 1949.