auch auf die gefahr hin, mich zu wiederholen, weil ich einen
ähnlichen beitrag zum thema vor wochen mal geschrieben habe:
irgendwie kann ich beide seiten verstehen. dass man in israel, in den
usa und in europa davor zittert, wenn schon wieder ein land mit den
atomen rumspielt, ist ja wohl hoffentlich für jeden iraner
nachvollziehbar. dass der iran nicht auf atomtechnologie verzichten
will, ist doch genauso nachvollziehbar, weil der iran auf der
landkarte ja regelrecht umzingelt von anderen atommächten ist.
ein aspekt ist für mich aber irgendwie nicht so ganz nachvollziehbar:
wenn der iran tatsächlich ambitionen haben sollte, nuklearwaffen zu
bauen, dann wird man das auf dauer wohl kaum verbergen können. wenn
der iranische präsident eines tages nuklearwaffen zur verfügung
hätte, wie sollte er das dann politisch nutzen können? die ganze welt
wäre zunächst mal empört, kaum jemand würde danach der iranischen
regierung noch vertrauen. die iraner würden sich selbst vom rest der
welt isolieren und würden sich einen bärendienst damit erweisen. das
kann ja wohl kaum im sinne der iranischen bevölkerung sein.
der tag, an dem die iranische regierung verkünden sollte, nun auch
zum club der atommächte zu gehören, wird sicher heftige reaktionen
nach sich ziehen. der ruf des gesamten iranischen volkes steht dabei
auf dem spiel, also diese verantwortung möchte ich nicht haben!
wenn man den eindruck hätte, dass der iran wirklich nur friedliche
absichten für die nutzung von atomenergie und ihr weltraumprogramm
hat, dann wäre ja alles halb so schlimm. aber das zahlreiche anderen
regierungen so langsam ein wenig nervös werden, ist doch logisch,
oder etwa nicht?
schlimm genug, dass es mittlerweile längst soviele atomwaffen gibt,
um sämtliches leben auf diesem planeten ein paar zehntausend mal zu
vernichten. scheinbar streben immer mehr länder danach, eigene nukes
zu besitzen und je mehr von den dingern gebaut werden, umso größer
wird die gefahr, dass irgendwann mal ein konflikt aufkommt und dann
haben wir alle den salat!
wenn man die geschichte mal betrachtet, dann fällt auf, aus welchen
lächerlichen gründen schon kriege entstanden sind! oft genug reichte
ein kleines missverständnis, oft genug gab es wirtschaftliche gründe,
oft genug wurde ein land angegriffen, nur weil es schwächer war und
sich kaum verteidigen konnte. das hat dann beim stärkeren nachbarn
begehrlichkeiten geweckt und schon flogen (im wahrsten sinne des
wortes) die fetzen, sowas ist schon zweimal weltweit eskaliert und
kann jederzeit wieder passieren!
ganz egal, was passiert, es darf keinen weiteren weltkrieg mehr geben
- es wäre nämlich dann mit absoluter sicherheit das letzte mal krieg
für eine verdammt lange zeit! wenn in irgendeinem beliebigen land
ganze städte vernichtet werden, dann bedroht die radioaktivität nicht
nur die unmittelbare umgebung, sondern auch die nachbarländer, die
unweigerlich mit reingezogen werden. millionen menschen werden dann
panisch versuchen, der unsichtbaren tödlichen radioaktiven strahlung
zu entkommen. derartige flüchtlingsmassen kann keine andere nation
der welt bewältigen, der konflikt würde dann zwangsläufig eskalieren.
genau wie eine kettenreaktion in einer nuklearwaffe wird der einsatz
von nuklearwaffen eine kettenreaktion nach sich ziehen. stellt euch
nur mal bitte vor, was passiert, wenn israel von einer iranischen
nuke getroffen wird. wie soll so ein kleines land sowas überstehen
können? also wird man natürlich auch sofort die roten knöpfe drücken,
das wird wiederum andere länder alarmieren, die automatisch in einen
derartigen konflikt reingezogen werden, was wiederum andere mit
reinziehen wird und so weiter...
wenn man sich sicher sein könnte, dass der iran keinen blödsinn
machen wird, dann könnte man nachts besser schlafen. es liegt in den
händen der iranischen regierung, den rest der welt zu überzeugen,
selbst dann keine nuklearwaffen herzustellen oder womöglich
einzusetzen, wenn sie es könnten und wenn es mal kritisch werden
sollte. die amerikaner haben ja auch nicht jeden feind atomisiert und
ihre lehren aus dem abwurf von nukes gezogen. stellt euch mal bitte
vor, das wäre ständig so weitergegangen!
den russen, den amerikanern und den europäern traue ich es zu,
vernünftig mit der power umzugehen, die sie in ihren händen halten.
england hat ja auch keine nukes über argentinien abgeworfen, als man
sich damals mal kurzfristig um ein paar kleine inseln gestritten hat.
russland hat in der vergangenheit auch schon oft genug bewiesen,
konventionelle kriege führen zu können, ohne gleich nukes einzusetzen
- in afghanistan zum beispiel.
das iranische volk ist offensichtlich intelligent genug, um atomkraft
friedlich zu nutzen und satelliten ins all zu schiessen. hoffentlich
ist die iranische regierung auch intelligent genug, sich der
verantwortung bewusst zu sein, die mit dem besitz von nuklearwaffen
verknüpft ist! und hoffentlich pflegt man im iran in solchen dingen
die wahrheit zu sagen und keine gefährlichen spielchen zu spielen: es
könnte sonst ganz gewaltig in die hose gehen, wenn man ein paar
milliarden menschen dreist täuscht oder belügt...
die iraner, denen ich in meinem leben mal zufällig begegnet bin,
waren anständig, sympathisch und 100% integriert. aus diesem grund
bin ich optimistisch und gratuliere dem iranischen volk, in der lage
zu sein, in zukunft auch satelliten ins all befördern zu können. nur
bitte provoziert und verarscht den rest der welt nicht und findet
endlich euren frieden mit euren gegnern und feinden (vor allem mit
israel), dann wird auch niemand hysterisch oder panisch. ein wenig
mehr farbe kann im weltraum ja nie schaden, insofern sehe ich
diesbezüglich keine probleme.
sollte die iranische regierung aber plötzlich eines tages stolz
verkünden, im besitz von nukes zu sein, dann könnte es krachen. und
wenn es dort kracht, dann droht die apokalypse, das steht fest!
nicht, weil ein paar iranische nukes so gefährlich sind, sondern weil
russland und china involviert sind, mal ganz abgesehen von nordkorea.
die werden sicher alle nicht gerade begeistert sein, wenn das öl
nicht mehr fliessen sollte, für die usa ist das ein echtes dilemma.
heikel, heikel!
ähnlichen beitrag zum thema vor wochen mal geschrieben habe:
irgendwie kann ich beide seiten verstehen. dass man in israel, in den
usa und in europa davor zittert, wenn schon wieder ein land mit den
atomen rumspielt, ist ja wohl hoffentlich für jeden iraner
nachvollziehbar. dass der iran nicht auf atomtechnologie verzichten
will, ist doch genauso nachvollziehbar, weil der iran auf der
landkarte ja regelrecht umzingelt von anderen atommächten ist.
ein aspekt ist für mich aber irgendwie nicht so ganz nachvollziehbar:
wenn der iran tatsächlich ambitionen haben sollte, nuklearwaffen zu
bauen, dann wird man das auf dauer wohl kaum verbergen können. wenn
der iranische präsident eines tages nuklearwaffen zur verfügung
hätte, wie sollte er das dann politisch nutzen können? die ganze welt
wäre zunächst mal empört, kaum jemand würde danach der iranischen
regierung noch vertrauen. die iraner würden sich selbst vom rest der
welt isolieren und würden sich einen bärendienst damit erweisen. das
kann ja wohl kaum im sinne der iranischen bevölkerung sein.
der tag, an dem die iranische regierung verkünden sollte, nun auch
zum club der atommächte zu gehören, wird sicher heftige reaktionen
nach sich ziehen. der ruf des gesamten iranischen volkes steht dabei
auf dem spiel, also diese verantwortung möchte ich nicht haben!
wenn man den eindruck hätte, dass der iran wirklich nur friedliche
absichten für die nutzung von atomenergie und ihr weltraumprogramm
hat, dann wäre ja alles halb so schlimm. aber das zahlreiche anderen
regierungen so langsam ein wenig nervös werden, ist doch logisch,
oder etwa nicht?
schlimm genug, dass es mittlerweile längst soviele atomwaffen gibt,
um sämtliches leben auf diesem planeten ein paar zehntausend mal zu
vernichten. scheinbar streben immer mehr länder danach, eigene nukes
zu besitzen und je mehr von den dingern gebaut werden, umso größer
wird die gefahr, dass irgendwann mal ein konflikt aufkommt und dann
haben wir alle den salat!
wenn man die geschichte mal betrachtet, dann fällt auf, aus welchen
lächerlichen gründen schon kriege entstanden sind! oft genug reichte
ein kleines missverständnis, oft genug gab es wirtschaftliche gründe,
oft genug wurde ein land angegriffen, nur weil es schwächer war und
sich kaum verteidigen konnte. das hat dann beim stärkeren nachbarn
begehrlichkeiten geweckt und schon flogen (im wahrsten sinne des
wortes) die fetzen, sowas ist schon zweimal weltweit eskaliert und
kann jederzeit wieder passieren!
ganz egal, was passiert, es darf keinen weiteren weltkrieg mehr geben
- es wäre nämlich dann mit absoluter sicherheit das letzte mal krieg
für eine verdammt lange zeit! wenn in irgendeinem beliebigen land
ganze städte vernichtet werden, dann bedroht die radioaktivität nicht
nur die unmittelbare umgebung, sondern auch die nachbarländer, die
unweigerlich mit reingezogen werden. millionen menschen werden dann
panisch versuchen, der unsichtbaren tödlichen radioaktiven strahlung
zu entkommen. derartige flüchtlingsmassen kann keine andere nation
der welt bewältigen, der konflikt würde dann zwangsläufig eskalieren.
genau wie eine kettenreaktion in einer nuklearwaffe wird der einsatz
von nuklearwaffen eine kettenreaktion nach sich ziehen. stellt euch
nur mal bitte vor, was passiert, wenn israel von einer iranischen
nuke getroffen wird. wie soll so ein kleines land sowas überstehen
können? also wird man natürlich auch sofort die roten knöpfe drücken,
das wird wiederum andere länder alarmieren, die automatisch in einen
derartigen konflikt reingezogen werden, was wiederum andere mit
reinziehen wird und so weiter...
wenn man sich sicher sein könnte, dass der iran keinen blödsinn
machen wird, dann könnte man nachts besser schlafen. es liegt in den
händen der iranischen regierung, den rest der welt zu überzeugen,
selbst dann keine nuklearwaffen herzustellen oder womöglich
einzusetzen, wenn sie es könnten und wenn es mal kritisch werden
sollte. die amerikaner haben ja auch nicht jeden feind atomisiert und
ihre lehren aus dem abwurf von nukes gezogen. stellt euch mal bitte
vor, das wäre ständig so weitergegangen!
den russen, den amerikanern und den europäern traue ich es zu,
vernünftig mit der power umzugehen, die sie in ihren händen halten.
england hat ja auch keine nukes über argentinien abgeworfen, als man
sich damals mal kurzfristig um ein paar kleine inseln gestritten hat.
russland hat in der vergangenheit auch schon oft genug bewiesen,
konventionelle kriege führen zu können, ohne gleich nukes einzusetzen
- in afghanistan zum beispiel.
das iranische volk ist offensichtlich intelligent genug, um atomkraft
friedlich zu nutzen und satelliten ins all zu schiessen. hoffentlich
ist die iranische regierung auch intelligent genug, sich der
verantwortung bewusst zu sein, die mit dem besitz von nuklearwaffen
verknüpft ist! und hoffentlich pflegt man im iran in solchen dingen
die wahrheit zu sagen und keine gefährlichen spielchen zu spielen: es
könnte sonst ganz gewaltig in die hose gehen, wenn man ein paar
milliarden menschen dreist täuscht oder belügt...
die iraner, denen ich in meinem leben mal zufällig begegnet bin,
waren anständig, sympathisch und 100% integriert. aus diesem grund
bin ich optimistisch und gratuliere dem iranischen volk, in der lage
zu sein, in zukunft auch satelliten ins all befördern zu können. nur
bitte provoziert und verarscht den rest der welt nicht und findet
endlich euren frieden mit euren gegnern und feinden (vor allem mit
israel), dann wird auch niemand hysterisch oder panisch. ein wenig
mehr farbe kann im weltraum ja nie schaden, insofern sehe ich
diesbezüglich keine probleme.
sollte die iranische regierung aber plötzlich eines tages stolz
verkünden, im besitz von nukes zu sein, dann könnte es krachen. und
wenn es dort kracht, dann droht die apokalypse, das steht fest!
nicht, weil ein paar iranische nukes so gefährlich sind, sondern weil
russland und china involviert sind, mal ganz abgesehen von nordkorea.
die werden sicher alle nicht gerade begeistert sein, wenn das öl
nicht mehr fliessen sollte, für die usa ist das ein echtes dilemma.
heikel, heikel!