flextp schrieb am 16.06.2023 18:29:
Olle Knolle schrieb am 16.06.2023 17:58:
Ich sah den Sinn des Abkommens darin, den Zugang des Mullah-Regimes zu Atomwaffen so lange zu verzögern, bis sich die iranische Bevölkerung von den Mullahs befreien könnte. Diese Hoffnung habe ich aufgegeben.
Im Gegensatz zu den Mullahs, deren Ziel eine "iranische Bombe" ist. Daran habe ich keinen Zweifel.Das stimmt allerdings.
Im Iran gab es tatsächlich mal einen demokratisch gewählten Präsidenten: Mosaddegh.
Schon ein schräger Typ, ich habe aber keinen Zweifel dass sich mit ihm im Laufe der Zeit im Iran und in der ganzen Region vieles besser entwickelt hätte.
Naja, CIA und MI6 wussten es wohl besser:
https://de.wikipedia.org/wiki/Operation_AjaxEdit: Ich bin schon beeindruckt wie man mit einem lumpigen Budget von 285.000 $ den Lauf der Weltgeschichte verändern kann
Ich bin da gar nicht so sicher. Mossadegh war sicherlich demokratischer - und vielleicht auch fortschrittlicher als der nachfolgende Schah - aber die gleichen Kräfte der feudalistischen Rechten, die sich gegen die Modernisierungsbestrebungen des Schahs auflehnten, hätten sich auch gegen die Linie von Mossadegh aufgelehnt. Der Schah ist von den Mullah auch nicht wegen zu großer Brutalität gestürzt worden, sondern weil er versucht hat, das Land zu schnell zu modernisieren.
In dem Video kannst Du sehen, welche westlichen Freiheiten Teile der Bevölkerung bereits geniessen konnten. Und das hat die Mullahs gewaltig gestört.
https://www.youtube.com/watch?v=dF47rrHd7wo
Um das klar zustellen. Der Schah war sicherlich kein Waisenknabe, aber viele Frauen (vor allem in den Städten) hatten ein besseres Leben als heute. In dem gleichen Dilemma steckt heute übrigens auch Saudi Arabien (Modernisierung trotz Religion), während Kuwait und die VAE die Kurve anscheinend bereits gekriegt haben.