"Abtrünnige Gebiete"? Das soll wohl unterstellen, die Leute dort hätten sich selbst entschieden, sich von den Russen einkassieren zu lassen. Das mögen sie ja so glauben, die Ukraine glaubt das nicht, sie sieht das als ihr Territorium und deren Bewohner als Opfer der russischen Besatzung, die sie befreien will. Um Krieg gegen die dort lebenden Zivilisten zu führen fehlt ihr die Motivation und auch die Munition. Es sind ja nicht Ukrainer aus den "abtrünnigen Gebieten", die ihnen an der Front gegenüberstehen, sondern russische Soldaten und Söldner, deren Moral durch Angriffe auf zivile Ziele im Donbass wohl kaum zu erschüttern wäre.
Richtig ist, dass die Ukraine auch militärische Ziele in frontnahen Städten angreift. Die Kasernen, Depots, Umschlagpunkte sind nun einmal i.d.R. nicht irgendwo in der freien Landschaft. Die russischen Angriffe richten sich hingegen gar nicht gegen militärische Objekte, sondern gegen die zivile Infrastruktur.
Hingegen ist für Moskau die Ukraine ein von Faschisten bewohnter Terrorstaat. Ein Kommentar im Staatssender RT verglich sie jüngst mit dem untergegangenen Kalifat des IS. Daran orientiert sich ihre Kriegführung. Die Strategie erinnert an den Bombenkrieg der Alliierten im 2. Weltkrieg - es geht darum den Widerstandswillen der Bevölkerung und der Soldaten an der Front zu brechen - wofür noch kämpfen, wenn derweil die Heimat in Schutt und Asche versinkt und die Regierung die eigene Familie daheim nicht schützen kann?
Mit etwa 100.000 $ für eine Rakete ist HIMARS auch ein bisschen teuer, um damit Wohnhäuser zu beschießen. Eine Shahed-Drohne soll etwa 10.000 - 20.000$ kosten, aber die Russen bekommen sicher einen Mengenrabatt.