FlinxInFlux schrieb am 21. Mai 2015 14:47
> Offenbar scheint das Projekt ja doch relativ unsinnig zu sein, wie
> eine Stellungsnahme des BUND nahelegt:
> > http://www.gegen-psw-osser.de/wp-content/uploads/2015/05/PM-033-15-KEIN-Pumpspeicherwerk-am-Osser.pdf
Bitte?!?
Der BUND argumentiert, dass dank Energiewende weniger
Pumpspeicherkapazität als bisher (Grundlast durch AKW und Kohle)
gebraucht wird.
Das ist totaler Bullshit, es wird OFFENSICHTLICH mehr
Speicherkapazität benötigt UND mehr Leitungen, um örtliche und
zeitliche Erzeugungsschwankungen von Wind- und Solarkraftwerken
auszugleichen.
> Ein halber Tag Speicherkraft scheint das grundsätzliche Problem lokal
> schwankender Stromverfügbarkeit nicht wesentlich zu lösen.
Nein, aber es ist besser als gar nichts.
> Allerdings
> erscheinen mit deren Verweise auf möglich Zukuftstechnologien
> gelichwohl recht wage und diffus.
Richtig. Eine etablierte, funktionierende, langlebige und günstige
Technologie wird irgendwelchem Science-Fiction-Quatsch
gegenübergestellt.
> Offenbar scheint das Projekt ja doch relativ unsinnig zu sein, wie
> eine Stellungsnahme des BUND nahelegt:
> > http://www.gegen-psw-osser.de/wp-content/uploads/2015/05/PM-033-15-KEIN-Pumpspeicherwerk-am-Osser.pdf
Bitte?!?
Der BUND argumentiert, dass dank Energiewende weniger
Pumpspeicherkapazität als bisher (Grundlast durch AKW und Kohle)
gebraucht wird.
Das ist totaler Bullshit, es wird OFFENSICHTLICH mehr
Speicherkapazität benötigt UND mehr Leitungen, um örtliche und
zeitliche Erzeugungsschwankungen von Wind- und Solarkraftwerken
auszugleichen.
> Ein halber Tag Speicherkraft scheint das grundsätzliche Problem lokal
> schwankender Stromverfügbarkeit nicht wesentlich zu lösen.
Nein, aber es ist besser als gar nichts.
> Allerdings
> erscheinen mit deren Verweise auf möglich Zukuftstechnologien
> gelichwohl recht wage und diffus.
Richtig. Eine etablierte, funktionierende, langlebige und günstige
Technologie wird irgendwelchem Science-Fiction-Quatsch
gegenübergestellt.