laestern schrieb am 3. August 2006 12:38
> ...
>
> Aber ich frage mich schon was telepois sich dabei gedacht hat, einen
> Artikel eines Autors der wahrscheinlich Mitarbeiter des Franz
> Rosenzweig Research Centre zu veröffentlichen ohne dies im Artikel zu
> erwähnen.
>
> Das ist nicht besonders objektiv
>
> grüße sendet dirk
...wenn ein Think-Tank- oder auch Geheimdienstmitarbeiter sich
aufmacht einen Propaganda-Artikel zu veröffentlichen wird er dem
Verlag den er sich dafür ausgesucht hat kaum darüber aufklären was
sein Background ist. Sonst wird's ja nicht veröffentlicht...
TP sollte aber diesen Artikel nochmal überarbeiten (zB. Background
des Verfassers hinzufügen) oder der Beitrag löschen, wenn der Autor
unter Vorspiegelung falscher Tatsachen (zB er sei Journalist), eine
Veröffentlichung erschlichen hat.
Beste Grüße!
PS
--- HOCH LEBE DAS GRUNDGESETZ FÜR DIE BRD, BESONDERS DER ARTIKEL 20
ABSATZ 4, UND DIE FREIHEITLICH-DEMOKRATISCHE GRUNDORDNUNG ---
(...allerdings ohne den Artikel 139 GG, da dieser doch 'angeblich'
ohnehin schon seit 1953 'obsolet' ist...)
> ...
>
> Aber ich frage mich schon was telepois sich dabei gedacht hat, einen
> Artikel eines Autors der wahrscheinlich Mitarbeiter des Franz
> Rosenzweig Research Centre zu veröffentlichen ohne dies im Artikel zu
> erwähnen.
>
> Das ist nicht besonders objektiv
>
> grüße sendet dirk
...wenn ein Think-Tank- oder auch Geheimdienstmitarbeiter sich
aufmacht einen Propaganda-Artikel zu veröffentlichen wird er dem
Verlag den er sich dafür ausgesucht hat kaum darüber aufklären was
sein Background ist. Sonst wird's ja nicht veröffentlicht...
TP sollte aber diesen Artikel nochmal überarbeiten (zB. Background
des Verfassers hinzufügen) oder der Beitrag löschen, wenn der Autor
unter Vorspiegelung falscher Tatsachen (zB er sei Journalist), eine
Veröffentlichung erschlichen hat.
Beste Grüße!
PS
--- HOCH LEBE DAS GRUNDGESETZ FÜR DIE BRD, BESONDERS DER ARTIKEL 20
ABSATZ 4, UND DIE FREIHEITLICH-DEMOKRATISCHE GRUNDORDNUNG ---
(...allerdings ohne den Artikel 139 GG, da dieser doch 'angeblich'
ohnehin schon seit 1953 'obsolet' ist...)