stonig schrieb am 16. März 2003 15:48
> ...wenn nicht mit schweren Waffen, soll sich ein kleineres Land
> gegen die Erpressung durch die großen (USA) wehren ?
Vielleicht durch Verhandlungen und passiven Widerstand?
Gewalt bringt überhaupt nichts, man riskiert nur eine Eskalation. Hat
ein kleines Land Atomwaffen, so kann ein großes dieses durch einen
massiven Erstschlag trotzdem plattmachen. Und man hätte dafür sogar
eine militärische Rechtfertigung für den Einsatz solcher Waffen.
Mit passiven Widerstand und _Geduld_ hat man bisher immer mehr
erreicht als mit Waffen (Ghandi, im Ostblock...). Die Weltordnung
kann man nicht in kurzer Zeit ändern.
> ...wenn nicht mit schweren Waffen, soll sich ein kleineres Land
> gegen die Erpressung durch die großen (USA) wehren ?
Vielleicht durch Verhandlungen und passiven Widerstand?
Gewalt bringt überhaupt nichts, man riskiert nur eine Eskalation. Hat
ein kleines Land Atomwaffen, so kann ein großes dieses durch einen
massiven Erstschlag trotzdem plattmachen. Und man hätte dafür sogar
eine militärische Rechtfertigung für den Einsatz solcher Waffen.
Mit passiven Widerstand und _Geduld_ hat man bisher immer mehr
erreicht als mit Waffen (Ghandi, im Ostblock...). Die Weltordnung
kann man nicht in kurzer Zeit ändern.