"Und ebenso wie bei Fleisch, Milch und Käse kämpfen die Verarbeiter der tierischen Originalprodukte mit Macht dagegen, dass die Ersatzprodukte genauso bezeichnet werden dürfen wie ihre Surrogate."
Warum auch nicht? Zuckersirup ist nunmal kein Honig und umgekehrt, sowohl was die Herstellungsweise als auch die Inhaltsstoffe angeht. Diese Bezeichnungen sind ja nicht willkürlich gewählt, sondern haben sich sprachlich so herausgebildet, weil es sich um zwei unterschiedliche Dinge handelt - und das unabhängig von lebensmittelrechtlichen Vorschriften.
Und es ist ja auch im Sinne der Verbraucher, und da schließe ich Veganer mit ein, dass sie auf den ersten Blick erkennen, ob das vor ihnen im Regal stehende Lebensmittel auch wirklich ihren Erwartungen entspricht. Zumal hier im Artikel ja auch kritisiert wird, dass laut Tests einige Honige mit Zuckersirup gestreckt waren. Würde man die Bezeichnung für Honig auf Zuckersirup ausweiten, könnte man solche Machenschaften nicht mehr unterbinden.
Honig, der den EU-Vorschriften entspricht, ist eigentlich ein sehr hochwertiges Lebensmittel. Er darf keine Zusätze enthalten und die Vorschriften bezüglich Pestizidrückständen und GVO sind sehr streng, wobei die Honige in Deutschland im Regelfall noch deutlich unterhalb dieser Grenzwerte liegen. In die EU importierter Honig muss meines Wissens vor der Einfuhr getestet werden. Im Grunde ist ein den Vorschriften entsprechender Honig immer "bio", selbst wenn er kein Bio-Siegel trägt.
Woher ich das weiß? Ich habe eine Zeit lang in einem Lebensmittellabor gearbeitet, das vor allem Honigimporteure und Imker als Kunden hatte.
Deswegen ist es besonders schade, dass es hierbei in letzter Zeit offenbar zu behördlichen(?) Versäumnissen gekommen ist.