Bei solchen Beiträgen ist man ein wenig ratlos, womit man anfangen soll.

3APA3A-77 schrieb am 29.06.2023 13:33:

Die berühmten Ärzte Ryke Geerd Hamer und Samuel Hahnemann
...
Alfred Wegener

Versuche mal folgende Frage zu beantworten:

Wenn herausstellt, dass jemand, der als Clown bezeichnet wurde, doch recht hatte, folgt dann daraus, dass alle Clowns recht haben?

So groß ist bei Ihnen der Korrekturbedarf. Erstens kam mein Beitrag, auf den Sie geantwortet haben, ja in zwei Hälften. In der ersten wollte ich das Argument von FlinxInFlux entkräften, jemand, der sein ganzes Leben einem bestimmten Fachgebiet gewidmet habe, sei deshalb besonders glaubwürdig. Dazu habe ich Hahnemann und Hamer, die ja jeweils einen bedeutenden Teil ihres Lebens auf die Ausarbeitung wenig glaubwürdiger Theorien verwendet haben, als Gegenbeispiele gebracht. Das werfen Sie jetzt in einen Topf mit der Karriere Alfred Wegeners, die ich im zweiten Teil meines Beitrages gerade als Beispiel dafür bringen wollte, wie die Wissenschaft mit abweichenden Meinungen umgehen sollte.

Zweitens wurde Wegener niemals als Clown bezeichnet. Die Theorie von der Kontinentalverschiebung wurde halt von der Fachwelt abgelehnt, und in diesem Gebiet hätte er zu Lebzeiten niemals reussieren können, sondern eben in einem anderen. In wievielen akademischen Gebieten haben Sie einen Ruf? Sind Sie der Oberclown, falls diese Zahl 0 ist?

Drittens kann man Hahnemann nicht als Clown bezeichnen, auch wenn ich die Homöopathie für Schrott halte. Sie müssen dazu nur einmal die Biographie auf wikipedia.de durchlesen. Daß er mit der Homöopathie geirrt hat, muß beim damaligen Stand der medizinischen Kunst nicht viel bedeuten. Und der Mann hatte Verdienste außerhalb der Homöopathie, derenthalben er wahrscheinlich auch ohne die Homöopathie heute eine Biographie auf wikipedia.de hätte, nach einem Vierteljahrtausend. In einem Vierteljahrtausend sind Sie höchstwahrscheinlich vollkommen vergessen. Sind Sie deswegen der Oberclown?

Bei Hamer stimme ich natürlich zu, daß dieser wahrscheinlich keinerlei nützliche Beiträge zur Medizin geleistet und im Hinblick auf die hohe Zahl von Todesopfern der GNM vermutlich weitaus mehr Schaden als Nutzen angerichtet hat. Aber Hamer ist wohl auch eine tragische Figur.

Insgesamt bringen Sie keinerlei vernünftigen Einwand gegen meine Argumente (neben dem vorhin erwähnten das Argument, daß Wissenschaft von Meinungsfreiheit und Ausweichmöglichkeiten in der Karriere abhängt, die heute in den politisierten Gebieten praktisch nicht mehr vorhanden sind). Dafür verdeutlichen Sie um so schöner, wie manche hier ticken: Wer ihnen nicht in den Kram paßt, ist halt Clown, Schwurbler oder schlimmeres.