Guckstu schrieb am 07.08.2024 13:51:
OdinX schrieb am 07.08.2024 13:21:
Nur dass das mit dem Besiegen ohne die Hilfe wohl nicht geklappt hätte.
Ohne die wirtschaftliche Hilfe hätte es wohl nicht geklappt.
Aber die militärische Hilfe der USA war ziemlich belanglos für die Niederlage Deutschlands.Sie war sogar entscheidend!
Die Hilfe hat es Russland erlaubt, auf die Produktion von LKWs fast völlig zu verzichten und dafür viele Panzer zu bauen; ohne das hätten sie ihre Offensiven kaum so machen können, wie sie es getan haben.Trotzdem war der Effekt der militärischen Hilfe der USA gross, denn dadurch ist nur Ostdeutschland, und nicht ganz Deutschland, unter russische Herrschaft gelangt.
Das war die Landung in der Normandie, ja.
Ich bin mir nicht mal sicher, ob die Amis sich nicht genauso reingehängt haben wie die Russen, wenn man berücksichtigt, dass die Amis erst sehr spät angreifen konnten, insgesamt weniger Bevölkerung hatten und die Russen ohne Rücksicht auf Verluste gekämpft haben.
Aber dafür müsste ich jetzt sehr tief in die genauen Abläufe eintauchen; die Bevölkerungszahlen lassen sich noch vergleichen, aber die Auswirkungen des Zeitpunkts sind schon schwieriger fair bewertbar, und bei den Taktikunterschieden wird es wirklich schwierig; hatte Stalin beispielsweise gute Gründe für seine Menschenverschleißtaktik, hat er keine Lust gehabt, ein intelligenteres Militär ausbilden zu lassen, oder hatte er sogar Angst vor einem intelligenten Militär und hat den Menschenverschleiß rein wegen des Machterhalts betrieben?
Die USA waren eine Marine Nation - die US Army war 1939 mit ca. 200.000 Mann (1945 8.300.000) kleiner als die Armee von Portugal (weltweit ~ Rang 20).
Erst ab 1942 konnte massiv ausgebaut werden und ab Ende 1942 gab es für die frisch ausgebildeten Truppen die ersten Kampfeinsätze. Auch mit Niederlagen z.B. gegen Rommel.