<PRE>>die heutige lehrmeinung (und so auch die kritiker von
>penrose & co) behauptet ja, das bewusstsein liesse sich
>komplett durch die "makrophysikalischen" prozesse im
>gehirn erklaeren.
</PRE>
Beachte : makrophysikalisch = größer als
quantenphysikalisch.
makrophysikalisch beginnt also irgendwo im elektronenmikrosopischen
Bereich.
<PRE>>mag ja sein das es sich bei diesen leuten
>ausschliesslich um zombies handelt ;-), sie also nicht
>wirklich ein bewusstsein haben, dann haetten sie recht,
>es gaebekeine wiedersprueche.
</PRE>
Platt
<PRE>>aber fuer "normale,
>bewusstseinsbegabte wesen" gilt insbesondere, dass sie
>nicht duplizierbar sind:
</PRE>
NACK!
<PRE>>waere ein bewusstsein kopierbar, so koennte die paradoxe
>situation entstehen, sich an zwei (oder n) orten
>gleichzeitig zu befinden.
</PRE>
Es gibt einfach zwei Stefan Weber, die möglicher Weise im ersten
Moment nach dem kopieren glauben, immmer noch einzigartig zu sein. Dann
sieht das Orginal und die Kopie auf welchem Stuhl sie sitzen. Das
Orginal fühlt sich wie immer, und die Kopie ist sich selbst auf
genau die selbe Art bewußt wie sie es schon immer war, aber mit
der, aus dem Intellekt geborenen Erkentniss, eine Kopie zu sein. Ich
denke psychologische Nachbetreuung ist da immanent wichtig, allein ein
Paradoxon kann ich nicht erkennen.
<PRE>>das gibt nicht nur probleme mit der plausibilitaet, sondern
>in der praxis auch mit der lichtgeschwindigkeit.
</PRE>
oops, warum denn das? Glaubst du das es ein allgemeines Gesetz gibt,
das Kopie und Orginal sich trotz unterschiedlichem Input gleich
verhalten ? Aua.
<PRE>
>wie ich schonmal im forum eines anderen heise-produktes
>geschrieben habe, kann man sich das mit folgendem
>gedankenexperiment veranschaulichen:
</PRE>
<snip>
Tja, warum nennt man denn die Kopie Kopie? Sie ist natürlich nicht
identisch, allein weil sie nicht am selben Ort ist. Hast du schonmal ne
Diskette oder eine CD-kopiert? Würdest du ernsthaft behaupten die
beiden Softwaren sind im physikalischem Sinne identisch? Nein identisch
sind sie nur was die logische Seite betrifft.
Genauso ist das mit der Kopie deiner Wetware: Sie muß nur glauben
sie sei du, und das hinreichen gut belegen. (sh. Chinesisches
Zimmer/Turing Test). Dann ist sie nach den Regeln der westlichen
Wissenschaft identisch mit dir.
<PRE>>ich will nicht behaupten dass penrose & co mit ihren
>theorien bzw. spekulationen richtig liegen, aber wenn man
>jetzt mal von eher religioesen vorstellungen einer seele
>o.ae. absieht, fallen mir da auch nur quantenphysikalische
>effekte ein, welche das duplizieren eines bewusstseins
>unmoeglich machen.
</PRE>
Mir ist schon klar das der Gedanke an eine Kopie nicht erfreut. Das
hilft dir aber leider Nüsse. Logisch gibt es da nämlich kein
Problem.
Und was das Thema Penrose angeht : Eine niedliche Hypothese hat er da
aufgestellt. Nur
a) Hilft Sie nicht um das Phänomen Bewustsein zu erklären.
b) Ist Sie durch keiner Sachkentniss gefärbt.
Da antworte ich schlicht mit okhams razor.
Gruß Dr.Suicider