1. Dies ist der dritte Weltkrieg
Dann wären auch der Koreakrieg und der Vietnamkrieg Weltkriege gewesen.
3. Das Verhältnis des dem Gegner zugefügten Schadens muss 1:5 für die gewinnende Seite überschreiten.
Gemeint war wohl unterschreiten. 1:6 wäre also demnach für die gewinnende Seite akzeptabel.
4. Der Krieg wird NICHT auf dem Schlachtfeld entschieden, aber die Entscheidung grundgelegt.
Das habe ich sprachlich im zweiten Halbsatz nicht verstanden, aber ich denke schon, dass der Krieg auf dem Schlachtfeld entschieden wird. Es will ja eigentlich niemand von seinen Zielen abrücken, also nicht verhandeln. In dieser Hinsicht sind die Ukrainer ehrlicher als die Russen. An welcher Stelle sollten diese nachgeben wollen?
5. Noch kann sich jede Seite hinter Minenfeldern verstecken. Ich erwarte spätestens im nächsten Jahr dort eine gravierende Änderung.
Ich sehe nicht, dass sich Ukrainer hinter Minenfeldern verstecken.
6. Sobald Europa aus seinem Traum von Friede und Gleichheit für alle Menschen aufgewacht ist, wird es zum ernstzunehmenden Akteur werden.
Europa träumt von Gleichheit? Das wäre mir ja das Allerneueste.
Eine Bundeswehr zu ertüchtigen ist lächerlich und die Garantie für Europas Bedeutungslosigkeit.
d'accord
7 Die multipolaren Welt ist jetzt schon Fakt, genauso wie es nach der dritten großen. Auseinandersetzung eine vierte geben wird.
Welche? Etwa gegen China? Die Amerikaner wissen..., jeder weiß es, dass die Chinesen wirtschaftlich deutlich potenter sind als die Russen. Sie haben fast zehnmal so viele Menschen, eine deutlich größere Armee, zwar weniger, aber allemal ausreichend viele Atomwaffen. Militärtechnologisch mögen sie - das kann ich nicht beurteilen - noch hinter den Russen herhinken. - Wenn man die Russen nicht kleinkriegt, wie soll das dann gegen die Chinesen klappen? Zumal als Stellvertreterkrieger nur das kleine, kriegsunerfahrene Taiwan zur Verfügung steht. Sprich: Diesmal werden sich die Marines wohl selbst blutige Köpfe holen müssen. Oder glaubt jemand, dass sich die Philippinen, Australien oder Japan vor den Karren gegen China spannen lassen?
Dieser Artikel ist das Beste, was ich über den Ukrainekrieg bisher gelesen habe und seine prorussisch Sichtweise verletzt niemand.
Ich sehe darin nichts Prorussisches. Anatol Lieven als britischen Staatsbürger für die Sicht der russischen Bevölkerung antreten zu lassen ist eher antirussisch.