ist es denn ein Naturgesetz, dass Länder Vorteile daraus ziehen, andere Gebiete militärisch zu erobern? Das ist doch die Prämisse Ihrer Argumentation? Selbst wenn diese Gebiete über wichtige Ressourcen verfügen, müssen diese auch nach der Eroberung zugänglich gemacht und gefördert werden, was mit Kosten verbunden ist. Ist da nicht immer Handel immer die bessere Option, ich meine rein egoistisch und rational gesehen, ohne jede moralische Argumentation? Klar ist Handel oft teurer, aber nicht, wenn man diese Zusatzkosten den "Kosten" einer militärischen Aktion gegenüberstellt.
Auch ein Diktator braucht langfristig Rückhalt in der Bevölkerung. Durch Kriege wird dieser zwangsläufig geschwächt. Das gilt insbesondere für die Bevölkerung der eroberten Gebiete. Die Argumentation, Putin würde Länder wie Polen, Rumänien oder Ungarn erobern, wenn man ihn gewähren ließe, halte ich geradezu für absurd.