Karl Sten schrieb am 29.12.2024 23:44:
big X schrieb am 29.12.2024 22:28:
teutolith schrieb am 29.12.2024 21:17:
Dazu kommen ja noch jede Menge ungeklärte Fragen. Kann man überhaupt einen legalen Vertrag über etwas abschließen, das offensichtlich illegal ist, wie die kriegerische Eroberung fremder Territorien?
fragen wir die israelis und die us-amerikaner, die die annexion der golan-höhen anerkannt haben.
Israel hat annektiertes Land wie Sinai (sieh Camp David) oder Gaza (siehe Oslo) bei Friedensvereinbarungen zurückgegeben. Mit Ägypten hat das geklappt - die Hamas war zu verblödet, die Chancen zu nutzen.
seit wann ist gaza denn zurückgegeben worden?
das war lediglich eine frontbegradigung. gaza-siedlungen zu verteidigen wäre einfach zu teuer geworden.
ein lager als frei zu bezeichnen, ist schon eine besondere perspektive.
Wären ukrainische Versuche, ihr eigenes Territorium zu befreien, dann illegal?
nein - wäre nicht illegal. ist schon immer eine frage der militärischen stärke gewesen. ich verweise wieder mal auf israel und auch auf marokko.
Israel hat mit jedem Frieden geschlossen, der Frieden will, und dann das Land zurückgegeben. Mit Syrien herrscht de facto seit 1948 Krieg, den Syrien mit angefangen hat. Wenn die neue Regierung in Syrien die Chance nutzt, schließen sie auch Frieden wie Ägypten, Jordanien, VAE, demnächst Saudi-Arabien.
israel hat die golan-höhen und ost-jerusalem annektiert. das wäre selbst bei einem friedensschluss mit assad nicht zurückgegeben worden.
wird auch den islamisten nicht zurückgegeben werden. wir werden sehen, ob die israelis denen den berg hebron zurückgeben.
Könnte Rußland beginnen, die ukrainischen Bodenschätze in den besetzten Gebieten auszubeuten?
fragen wir marokko und die EU. die wissen ob und wenn ja wie das geht.
Wenn Du die Westsahara meinst, das ist es ein eingefrorener Konflikt mit Waffenstillstand, bei dem sehr träge unter der Überwachung durch die UN verhandelt wird. Also momentan eher kein originär europäisches Problem - sondern eins der Afrikanischen Union.
abgesehen davon, dass die EU dort fischt und die dort geklauten ressourcen aufkauft.
Stünden der Ukraine überhaupt noch Reparationen für die erlittenen Schäden zu?
steht gaza, syrien, libanon, jemen reparationen zu?
Nein, da sie den Krieg 1948 unter Missachtung eines mehrheitlichen UN-Beschlusses angefangen haben und seitdem immer wieder die Kriegstreiber waren.
die amerikaner haben sich von den vietnamesen auch noch nach ihrer niederlage "reparationen" zahlen lassen. sassen halt am längeren hebel.
wie gesagt, reparationen zahlen die schwächeren (meist die verlierer des krieges).
aktuell sehen wir das auch bei den einbehaltenen afghanischen vermögenswerten.
oder dem irak, afghanistan, lybien? da haben die us-amerikaner, die briten und auch wir expertise.
Afghanistan war ein internationaler UN-Einsatz - ein einstimmiger Beschluss des Sicherheitsrates (also auch China und Russland) mit der Resolution 1368. Und es waren fast 30 Nationen beteiligt, und davon viele eben keine NATO.
so eindeutig wie du sieht selbst der wiki-artikel das nicht.
in der resolution scheint nichts davon zu stehen, dass afghanistan angegriffen werden darf.
wie war das mit dem irak?
und lybien? (da gab es zwar eine UN-flugverbotszone, aber keine UN-erlaubnis lybien in die steinzeit zu bombadieren. das haben wir aus eigener machtvollkommenheit gemacht.)
reparationen zahlt der unterlegene. demzufolge müsste die ukraine, die schäden an den oblasten donezk und luhansk bezahlen.
verkehrte welt? ja.Da Russland bereits 2014 mit Truppen des Geheimdienstes das Feuer gelegt hat - Russland
lies noch mal was ich schrieb.
reparationen müssen die zahlen, die nicht am langen hebel sitzen.
im moment sieht es so aus, als würde russland am längeren hebel sitzen.