zur Erinnerung an Egon Bahr schrieb am 22.04.2021 04:06:
Zitat 1
"Ein Land auch, welches mit dem Abgleiten einer hochentwickelten Gesellschaft in Diktatur, Überwachungsstaat und Selbstzerstörung bereits einschlägige Erfahrungen gemacht hat und das die Konsequenzen dieses Systemversagens in weltweit einzigartiger Weise juristisch, moralisch und politisch aufgearbeitet hat."
Da steht "in weltweit einzigartiger Weise", nicht "vollständig" oder "perfekt".
Um zu zeigen dass diese Aussage falsch ist,
müsste man zeigen dass es eine derartige Aufarbeitung
in vielen anderen Ländern ebenfalls gab.
Zitat 2:
"Tragischerweise aber auch ein Land, das dennoch außerstande ist, ähnlichen Entwicklungen in alliierten Partnerstaaten wirkungsvoll entgegenzutreten oder auch nur öffentlich eine klare Meinung dazu zu äußern."
Es kann verschiedene Gründe geben, warum ein Land außerstande ist etwas zu tun.
Der Willen der regierenden Politiker ist ein solcher Grund.
Der Verweis auf das "Wollen" widerlegt also das Zitat in keinster Weise.
Zitat 3:
Bei einer Regierungsbefragung im Bundestag droht der deutsche Außenminister Heiko Maas mit gezielten Sanktionen gegen Russland wegen der Vergiftung des Oppositionspolitikers Alexej Nawalny mit einem Nervenkampfstoff der Gruppe Nowitschok. Die Entwicklung, Herstellung und der Besitz chemischer Waffen sei ein "eklatanter Verstoß" gegen das Völkerrecht, meint der Minister. "Russland müsste selbst ein großes Interesse an der Aufklärung des Verbrechens haben".
Der Autor vergleicht hier das Vorgehen der Regierung bei zwei verschiedenen (Verdachtsfällen von) Völkerrechtsverletzungen.
Jeder mögliche Zweifel an der Korrektheit des Vorgehens der Regierung
hat doch nichts mit der Korrektheit der Beschreibung des Vorgehens zu tun?!?
Zitat 4:
"Begrüßenswert klare Töne aus Berlin, die aufhorchen lassen, denn selten findet eine Regierung den Mut zu einer so kompromisslosen Haltung."
In dem Text ist die Rede davon dass Maas Sanktionen wegen der Vergiftung fordert.
Der Autor selbst sagt weder dass diese Anschuldigungen wahr
noch dass sie falsch sind, er gibt sie nur wieder.
"Begrüßenswert" findet der Autor dann die Forderung nach Aufklärung
und die Androhung von Sanktionen bei Aufklärungsverweigerung.
Was soll daran jetzt eine Unwahrheit sein?
___________________________________
Der User "zur Erinnerung an Egon Bahr"
mag mit vielen seiner Ausführungen recht haben,
doch irgendeine Unwahrheit in den zugrunde liegenden Zitaten
kann ich einfach nicht finden.