Hallo,
das besagte Treffen hat _niemals_ stattgefunden. Alles, aber auch
wirklich alles, was ueber dieses Treffen bekannt wuerde und der
Regierung nicht gefaellt, wird sowieso abgestritten (und damit als
niemals existent hingestellt) werden. Sowas habe der Praesident,
resp. sein Stellvertreter, niemals gesagt, wird es heissen. Also ist
es auch vollkommen irrelevant, ob sich die Herrenrunde tatsaechlich
physisch im Weissen Haus getroffen hat oder auch nicht. Wie heisst es
doch so schoen? "Wenn in einem Wald ein Baum umfaellt und keiner hat
es gesehen, ist es dann wirklich passiert?"
Sind die Amis denn noch ganz dicht, dass sich sich sowas infantiles
und zugleich zutiefst undemokratisches ueberhaupt gefallen lassen und
auch noch als positiv hinnehmen? Soweit ich gelesen habe, steigen
Bushs Chancen auf eine "Wiederwahl" ja leider wieder an (wobei
natuerlich das Wort Wiederwahl impliziert, er waere beim ersten Mal
ueberhaupt gewaehlt worden, was ja so nicht stimmt).
Thomas
das besagte Treffen hat _niemals_ stattgefunden. Alles, aber auch
wirklich alles, was ueber dieses Treffen bekannt wuerde und der
Regierung nicht gefaellt, wird sowieso abgestritten (und damit als
niemals existent hingestellt) werden. Sowas habe der Praesident,
resp. sein Stellvertreter, niemals gesagt, wird es heissen. Also ist
es auch vollkommen irrelevant, ob sich die Herrenrunde tatsaechlich
physisch im Weissen Haus getroffen hat oder auch nicht. Wie heisst es
doch so schoen? "Wenn in einem Wald ein Baum umfaellt und keiner hat
es gesehen, ist es dann wirklich passiert?"
Sind die Amis denn noch ganz dicht, dass sich sich sowas infantiles
und zugleich zutiefst undemokratisches ueberhaupt gefallen lassen und
auch noch als positiv hinnehmen? Soweit ich gelesen habe, steigen
Bushs Chancen auf eine "Wiederwahl" ja leider wieder an (wobei
natuerlich das Wort Wiederwahl impliziert, er waere beim ersten Mal
ueberhaupt gewaehlt worden, was ja so nicht stimmt).
Thomas