vielleicht aber verstehen wir unter akzeptieren etwas anderes. ich
verstehe darunter, dass die hamas auf TERROR ALS MITTEL verzichtet,
den status quo zu ändern. politisch stehen ihr alle wege offen.
ausserdem ist der status quo wohl so unanehmbar nicht. der gaza
streifen ist von israelischer seite geräumt worden, beim
westjordanland steht dies zumindest zu weiten teilen in aussicht. die
palestinenser standen seit 1947 noch nie so nah vor einem eigenen
staatswesen (die un hat ihnen ja 1947 einen staat versprochen,
dummerweise war das den nachbarn -jordanien und ägypten nicht recht).
den status quo zu akzeptieren bedeutet politisch also auch nicht viel
mehr als den staat israel anzuerkennen.
verstehe darunter, dass die hamas auf TERROR ALS MITTEL verzichtet,
den status quo zu ändern. politisch stehen ihr alle wege offen.
ausserdem ist der status quo wohl so unanehmbar nicht. der gaza
streifen ist von israelischer seite geräumt worden, beim
westjordanland steht dies zumindest zu weiten teilen in aussicht. die
palestinenser standen seit 1947 noch nie so nah vor einem eigenen
staatswesen (die un hat ihnen ja 1947 einen staat versprochen,
dummerweise war das den nachbarn -jordanien und ägypten nicht recht).
den status quo zu akzeptieren bedeutet politisch also auch nicht viel
mehr als den staat israel anzuerkennen.