der pa unter einer hamas regierung KEIN geld zuzuschieben, hat mit
demokratie und "die hamas führt in den abgrund" wenig zu tun, viel
mehr liegt sie begründet in der unberechenbarkeit der führung der
hamas. du kannst nur mit leuten zusammenarbeiten, auf welche Du Dich
auch verlassen kannst. ausserdem sagen bislang zumindest alle
geldgeber, das geld flösse wieder, akzeptierte die hamas zumindest
den status quo. eine forderung, welche so überzogen wohl nicht ist.
die wohltätigkeit der hamas ist ausserdem meineswissens mit massiver
ideologischer penetration verbunden. mit wohlfahrt also hat diese
wenig zu tun.
> Warum sollten die plötzlich korrupt werden -
> Geld und Macht hatten sie vorher schon.
>
Nunja, es gibt Unterschiede, ob Du eine "Regierung" stellst, also
Quasi die Macht im Staate zur Verfügung hast, oder ob Du auf
wohlwollende Geldgeber angewiesen bist. Die Sonne der Macht wärmt
schon, ist die Macht noch recht klein.
Da in den Autonomiegebieten die Kontrolle der Regierung nicht richtig
funktioniert, gleitet jede Regierung gerne schnell in die Korruption
ab. Das heisst aber auch, jede NEUE Regierung beschneidet ersteinmal
die korrupten Strukturen ihrer Vorgängerin.
> Wesentlich problematischer finde ich die selffulfilling prophecy, der
> die westliche Politk enstpricht. Die Hamas führt Palästina in den
> Abgrund, drum geben wir kein Geld -> Weil kein Geld da ist, fällt
> Palästina unter Hamas-Führung in den Abgrund -> Wie wußten´s doch
> schon vorher.
> Tolle Kiste !
>
Wie oben schon gesagt, sperrt keiner der PA Ihre Gelder, weil die
Hamas die PA in den Abgrund stürzen will, sondern weil die Hamas die
Realität nicht anerkennen möchte.
> Weltliche ja - bei theokratischen Diktaturen (da gibt es ja nur Iran)
> trifft das nicht zu.
> Interessanter ist da schon, daß die Regimegegner in den weltlichen
> Diktaturen nicht etwa Demokratien sondern theokratische Diktaturen
> haben wollen - das ist mal was neues.
(1) Du hast Saudi-Arabien vergessen. mindestens ähnlich theokratisch
wie der iran.
(2) Auch gibt es im Iran durchaus starke Vorbehalte gegen die Mullahs
(und entschwünden sie von der Macht, wäre dies nicht das erste mal).
(3) Sind zwar weltweit Religiöse auf dem Vormarsch (das ist kein
Phänomen der arabischen Welt), aber die wenigsten wünschen dabei die
Religiöse Diktatur, sondern eher die Diktatur der Religion - ein
kleiner Unterschied.
demokratie und "die hamas führt in den abgrund" wenig zu tun, viel
mehr liegt sie begründet in der unberechenbarkeit der führung der
hamas. du kannst nur mit leuten zusammenarbeiten, auf welche Du Dich
auch verlassen kannst. ausserdem sagen bislang zumindest alle
geldgeber, das geld flösse wieder, akzeptierte die hamas zumindest
den status quo. eine forderung, welche so überzogen wohl nicht ist.
die wohltätigkeit der hamas ist ausserdem meineswissens mit massiver
ideologischer penetration verbunden. mit wohlfahrt also hat diese
wenig zu tun.
> Warum sollten die plötzlich korrupt werden -
> Geld und Macht hatten sie vorher schon.
>
Nunja, es gibt Unterschiede, ob Du eine "Regierung" stellst, also
Quasi die Macht im Staate zur Verfügung hast, oder ob Du auf
wohlwollende Geldgeber angewiesen bist. Die Sonne der Macht wärmt
schon, ist die Macht noch recht klein.
Da in den Autonomiegebieten die Kontrolle der Regierung nicht richtig
funktioniert, gleitet jede Regierung gerne schnell in die Korruption
ab. Das heisst aber auch, jede NEUE Regierung beschneidet ersteinmal
die korrupten Strukturen ihrer Vorgängerin.
> Wesentlich problematischer finde ich die selffulfilling prophecy, der
> die westliche Politk enstpricht. Die Hamas führt Palästina in den
> Abgrund, drum geben wir kein Geld -> Weil kein Geld da ist, fällt
> Palästina unter Hamas-Führung in den Abgrund -> Wie wußten´s doch
> schon vorher.
> Tolle Kiste !
>
Wie oben schon gesagt, sperrt keiner der PA Ihre Gelder, weil die
Hamas die PA in den Abgrund stürzen will, sondern weil die Hamas die
Realität nicht anerkennen möchte.
> Weltliche ja - bei theokratischen Diktaturen (da gibt es ja nur Iran)
> trifft das nicht zu.
> Interessanter ist da schon, daß die Regimegegner in den weltlichen
> Diktaturen nicht etwa Demokratien sondern theokratische Diktaturen
> haben wollen - das ist mal was neues.
(1) Du hast Saudi-Arabien vergessen. mindestens ähnlich theokratisch
wie der iran.
(2) Auch gibt es im Iran durchaus starke Vorbehalte gegen die Mullahs
(und entschwünden sie von der Macht, wäre dies nicht das erste mal).
(3) Sind zwar weltweit Religiöse auf dem Vormarsch (das ist kein
Phänomen der arabischen Welt), aber die wenigsten wünschen dabei die
Religiöse Diktatur, sondern eher die Diktatur der Religion - ein
kleiner Unterschied.