hgh50 schrieb am 7. November 2011 21:59
> @Blaubärfan: Dass die Wissenschaftler blöd sind, stammt von dir. Ich
> sagte, dass sie theoretisch genauso ratlos/ahnungslos dastehen wie
> Rossi. Und das haben diese Herrschaften überhaupt nicht gern, wie du
> hier im Forum unschwer feststellen kannst. Ich gehöre nicht zu Rossis
> Crew, würde mich aber nicht unbedingt als Außenstehender in dieser
> Sparte bezeichnen.
>
> @Lochkarte: Wenn das Exempel, das man hier und anderswo an Rossi zu
> statuieren versucht, von dir nicht als eine öffentlichen Hinrichtung
> wahrgenommen wird, musst du aber sehr abgebrüht oder naiv sein. Was
> die Ahnungslosigkeit und Unduldsamkeit der allwissenden
> Wissenschaftler angeht - siehe oben.
Wo bitte wird eine Exempel statuiert? Weder der Artikel, noch Dein
Posting, noch irgendwas anderes, was ich über die Sache weiß, lässt
diesen Schluss zu. Rossi will offenbar mit seiner Erfindung Geld
verdienen. OK, das ist sein gutes Recht. Für eine wissenschaftliche
Anerkennung wäre aber eine Offenlegung unerlässlich. Dies tut man
üblicherweise erstmal in Form eines Patents, wenn man auch noch Geld
verdienen will. Offen gelegt ist aber gar nichts. Angeblich ist eine
Patentierung nicht möglich, weil es schon ein Patent von 1995 gibt.
Das passt nun gar nicht. Wenn Rossi was erfunden hat, dann kann man
es auch patentieren. Wenn alles schon im Patent von 1995 steht, was
gibt es dann noch geheim zu halten?
> @Blaubärfan: Dass die Wissenschaftler blöd sind, stammt von dir. Ich
> sagte, dass sie theoretisch genauso ratlos/ahnungslos dastehen wie
> Rossi. Und das haben diese Herrschaften überhaupt nicht gern, wie du
> hier im Forum unschwer feststellen kannst. Ich gehöre nicht zu Rossis
> Crew, würde mich aber nicht unbedingt als Außenstehender in dieser
> Sparte bezeichnen.
>
> @Lochkarte: Wenn das Exempel, das man hier und anderswo an Rossi zu
> statuieren versucht, von dir nicht als eine öffentlichen Hinrichtung
> wahrgenommen wird, musst du aber sehr abgebrüht oder naiv sein. Was
> die Ahnungslosigkeit und Unduldsamkeit der allwissenden
> Wissenschaftler angeht - siehe oben.
Wo bitte wird eine Exempel statuiert? Weder der Artikel, noch Dein
Posting, noch irgendwas anderes, was ich über die Sache weiß, lässt
diesen Schluss zu. Rossi will offenbar mit seiner Erfindung Geld
verdienen. OK, das ist sein gutes Recht. Für eine wissenschaftliche
Anerkennung wäre aber eine Offenlegung unerlässlich. Dies tut man
üblicherweise erstmal in Form eines Patents, wenn man auch noch Geld
verdienen will. Offen gelegt ist aber gar nichts. Angeblich ist eine
Patentierung nicht möglich, weil es schon ein Patent von 1995 gibt.
Das passt nun gar nicht. Wenn Rossi was erfunden hat, dann kann man
es auch patentieren. Wenn alles schon im Patent von 1995 steht, was
gibt es dann noch geheim zu halten?