Lochkarte schrieb am 8. November 2011 11:21
> Das passt nun gar nicht. Wenn Rossi was erfunden hat, dann kann man
> es auch patentieren. Wenn alles schon im Patent von 1995 steht, was
> gibt es dann noch geheim zu halten?
Ähm, wenn es sehr große Schwierigkeiten gibt, Ergebnisse zu
reproduzieren, ist eine erfolgreiche Reproduktion an für sich auch
ein Wert.
Ich habe selbst mal mit Fleiß, Sorgfalt und Ausdauer versucht,
Ergebnisse eines anderen zu reproduzieren, ohne Erfolg ... was
wiederum für beide ! Parteien schlecht ist - zugunsten der Skeptiker
und Mahner.
Ich habe selbst erlebt, wie jemand Silicium als Energieträger
benutzen wollte anstelle von Kohle und jemand anders mit einer großen
Klappe hat dagegengewettet. Resultat: Der Experimentator hat sich
umorientiert und sich verbeamten lassen und der rhetorisch Geschickte
ist weit aufgestiegen, obwohl seine Arbeit noch Fragen offenlässt,
die er sehr wohl mit dem in seiner Diplomarbeit nachgewisenen Knowhow
hätte klären können ... incl. Fehlerfortpflanzung. Insgesamt hätte
dieser Dialog besser (d.h. fruchtbarer) geführt werden können.
Übrigens ist eine Reaktion der Umgebung, einem Entwickler die
Erfindung einfach wegzunehmen, sehr oft anzutreffen - nicht nur wie
bei Charles Goodyear. Zu sagen, man hätte es patentiert, ist auch
eine Möglichkeit, um die einen ernsthaften Käufer von den anderen zu
unterscheiden.
;-)
Ich habe übrigens einen Erklärungsansatz gewagt...
http://www.heise.de/tp/foren/S-Veraenderungen-koennen-gleichbedeutend-sein-mit-Energieuebertragung/forum-214972/msg-21032809/read/
> Das passt nun gar nicht. Wenn Rossi was erfunden hat, dann kann man
> es auch patentieren. Wenn alles schon im Patent von 1995 steht, was
> gibt es dann noch geheim zu halten?
Ähm, wenn es sehr große Schwierigkeiten gibt, Ergebnisse zu
reproduzieren, ist eine erfolgreiche Reproduktion an für sich auch
ein Wert.
Ich habe selbst mal mit Fleiß, Sorgfalt und Ausdauer versucht,
Ergebnisse eines anderen zu reproduzieren, ohne Erfolg ... was
wiederum für beide ! Parteien schlecht ist - zugunsten der Skeptiker
und Mahner.
Ich habe selbst erlebt, wie jemand Silicium als Energieträger
benutzen wollte anstelle von Kohle und jemand anders mit einer großen
Klappe hat dagegengewettet. Resultat: Der Experimentator hat sich
umorientiert und sich verbeamten lassen und der rhetorisch Geschickte
ist weit aufgestiegen, obwohl seine Arbeit noch Fragen offenlässt,
die er sehr wohl mit dem in seiner Diplomarbeit nachgewisenen Knowhow
hätte klären können ... incl. Fehlerfortpflanzung. Insgesamt hätte
dieser Dialog besser (d.h. fruchtbarer) geführt werden können.
Übrigens ist eine Reaktion der Umgebung, einem Entwickler die
Erfindung einfach wegzunehmen, sehr oft anzutreffen - nicht nur wie
bei Charles Goodyear. Zu sagen, man hätte es patentiert, ist auch
eine Möglichkeit, um die einen ernsthaften Käufer von den anderen zu
unterscheiden.
;-)
Ich habe übrigens einen Erklärungsansatz gewagt...
http://www.heise.de/tp/foren/S-Veraenderungen-koennen-gleichbedeutend-sein-mit-Energieuebertragung/forum-214972/msg-21032809/read/