90% der Kosten werden durch den Menschen hier verursacht, um ihn am Leben zu halten.
Ein automatisiertes Raumlabor als großer Satellit ist etwa 10-mal billiger.
Kommt man nun zu dem Schluss, dass man doch mit Astronauten weiter macht, warum auch immer, dann geht es auch mit 2 Raumstationen.
Dann machen die Russen mit den Chinesen wohl mittelfristig gemeinsame Sache.
Russland ist dann tecKompagnon und China zahlt.
Ohne die Russen geht es auch bei einer neuen ISS.
Da machen vielleicht die Inder und andere mit bei einem Nachfolger der ISS.
Bis 2028 wurde die ISS nun verlängert von den Russen trotz ihrem irdischen Amoklauf in der Ukraine.
Mit den Chinesen klappt ja nicht sofort.
Ausblick: die Frage, warum überhaupt Raumstation, wird leider nicht gestellt.
Über 120 Milliarden Euro wurden hier in den letzten 25 Jahren ausgegeben.
Verteilt auf viele Länder und Jahre fällt das kaum auf in den Etats.
Raumstation auf dem Mond?
Auf dem Mond gibt es wenigstens etwas Gravitation.
Aber die Versorgung ist noch schwieriger und teurer.
Ähnlich läuft es bei Fusionsreaktoren.
Bei näherer Betrachtung braucht man sie auch nicht, weil die kommerzielle Nutzung schon gegenüber Atomkraft Illusion ist.
Da werden auch Milliarden verbrannt, weil es ein etablierter Apparat will.
Der Brennstoff dieser Reaktoren müsste, wie jetzt schon bei den kleinen Versuchen, aus Atomkraftwerken kommen.
Nur dann braucht es keine Fusionsreaktoren mehr.
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (14.03.2023 12:13).