Uwe Noss schrieb am 28.07.2024 10:08:
Christoph Butterwege schrieb am 28. Juli 2024:
"Dabei ist die Abschreckungswirkung der genannten Waffensysteme gleich null, weil sie ein Aggressor – hieße er Putin oder wie auch immer – mit großkalibrigen Nuklearwaffen relativ leicht ausschalten könnte. Dienten sie tatsächlich dem angegebenen Zweck, würde man sie vernünftigerweise auf mehrere Nato-Staaten verteilen, um dem Feind einen Gegenschlag zu erschweren, und nicht ausschließlich in Deutschland stationieren."
Wem das zu hoch ist soll sich doch einfach mal in die Situation gegnerischer Militärs versetzen. Einfach gesagt, hat sich Deutschland zu den vielen Fadenkreuzen, von denen es jetzt bereits mehr trägt, als jeder andere europäische NATO-Staat, nur noch ein weiteres als potentielles Ziel auf die Stirn gemalt. Vielleicht um sicher zu stellen, dass wir im Falle eine Krieges wirklich mit Nuklear- und nicht nur konventionellen Waffen angegriffen werden. 🤔
"und nicht ausschließlich in Deutschland stationieren" - Ich weiß ja nicht, woher Butterwege seine Informationen bezieht, er ist jedenfalls extrem schlecht informiert, denn:
"Weitere Standorte befinden sich in Belgien, den Niederlanden, Italien und der Türkei. Ferner verfügen Frankreich und das Vereinigte Königreich über eigene Nuklearwaffen."
https://de.statista.com/infografik/31763/europaeische-militaerbasen-auf-denen-nuklearwaffen-stationiert-sind/
Und manche Leute hängen wie hypnotisiert an seinen Lippen/Worten, ohne seine Behauptungen zu überprüfen, weil ja nur die "Qualitätsmedien" lügen. 😉