Nato-Truppen stehen bereits an der russischen Westgrenze
Verständnisfrage: Wo sollten NATO-Truppen denn Ihrer Meinung nach stehen?
Der NATO bleibt doch gar keine Wahl, als z.B. das Baltikum grenznah zu verteidigen. Wenn der Ukrainekrieg etwas gezeigt hat, dann dass es so gut wie unmöglich ist einmal eroberte Gebiete wieder zurückzuerobern, ohne sie komplett zu zerstören. Die Russen wären doch im Falle einer Invasion längst bis zur Ostsee durchgestoßen, ehe die NATO auch nur annähernd genug Reserven herangeführt hat.
Dass die Russen nicht wirklich mit einem Angriff der NATO rechnen, kann man schon daran erkennen, wo sie ihre Atomwaffen stationieren - nämlich direkt an der Grenze, wo die NATO sie bei einem Angriff überrennen und erbeuten könnte. Man vergleiche das mal mit den Stationierungsorten der NATO-Atomwaffen. Die Russen lachen sich doch tot darüber, dass die Oberbesorgten im Westen ihnen diesen Schmarrn noch immer abkaufen. Die drei baltischen Staaten zusammen kommen, inklusive aller Reservisten, mal gerade auf 60.000 Soldaten. Sie besitzen keinen einzigen Kampfpanzer. Das in Kaliningrad stationierte 11. Armeekorps hatte 100, bis es in die Ukraine verlegt und bei der ukrainischen Gegenoffensive bei Charkiw fast komplett aufgerieben wurden. Solange Russland noch in der Ukraine beschäftigt ist, ist das Baltikum also mutmaßlich sicher.
https://www.reuters.com/investigates/special-report/ukraine-crisis-russia-base/?utm_source=twitter&utm_medium=Social