Olle Knolle schrieb am 24.07.2024 10:47:
Waffenkontrolle und Abtreibung anführen und dann zu behaupten, die Frau fasse keine "heißen Eisen" an, ist ein ziemlicher Widerspruch. Zumindest wenn man die Verhältnisse in den USA kennt.
Wenn sie für die Republikaner kandidieren würde, wäre das ein Argument, aber bei den Demokraten ist es absurd, das als "heißes Eisen" zu bezeichnen.
In den Vorwahlen vor vier Jahren sah man gut, dass sie keine wirklichen politischen Positionen hat - sie schaute immer jeweils im Moment, was danach aussah, dass es eher populär sein könnte. Anfangs tat sie so, als ob sie zum progressiven Flügel gehöre, was nie glaubwürdig war, aber sie wechselte dann jeweils schnell wieder zu zentristischen Positionen, und kaum ein Positionsbezug (abgesehen von solchen, bei denen es bei den Demokraten Konsens gibt) war konstant.
Ganz am Anfang konnte sie damals ja auch schnell ihre Popularität steigern, und es sah kurze Zeit so aus, als ob sie zur Kandidatin des demokratischen Establishments (dessen höchste Priorität war, Sanders zu verhindern) werden könnte, aber das brach dann trotz sehr positiver Berichte in den Medien schnell in sich zusammen, weil offensichtlich wurde, dass sie keine politische Substanz hat.