Zitat:
In den Anhängen zu den Mails habe es eine wissenschaftlich nicht haltbare Kritik an der Repräsentativität der Bochumer Studie gegeben, heißt es in dem Offenen Brief. Dabei werde bei den Kritikern der Studie nicht erwähnt, dass die Auswahl von Befragungsteilnehmer über ein nicht-repräsentatives Schneeballsystem ein gängiges Verfahren im Kontext explorativer Dunkelfeldstudien ist, präzisiert Roman Thurn gegenüber Telepolis diese Kritik.
Es mag sein, dass solche Untersuchungsmethoden bei explorativen Dunkelfeldstudien "gängig" sind. Aber Thurn verbreitet aktiv Antwortprozente seiner Studie, sogar ohne auf die Methode hinzuweisen. Das ist schlicht unseriös, ja unwissenschaftlich. Diese Antwortprozente besagen schlichtweg nichts. Explorative Studien haben andere Arten Ergebnisse; im Prinzip geben sie nur Vorschläge, was richtig zu untersuchen wäre.
Kein Wunder, dass sich die Verleumdeten wehren und seriöse Wissenschaftler und Dozenten gegenarbeiten.