Levski schrieb am 2. März 2014 09:53
> Das ist vielleicht ein Mißverständnis. Nowak zitiert zu Beginn
> Seeßlen, letzterer analysiert ausführlich das Buch (sehr zu empfehlen
> der Seeßlen-Artikel). Nowak macht das nicht, er beschäftigt sich mit
> dem politischen Umfeld.
Ohne Herrn Sarrazin in Schutz nehmen zu wollen: Der fragliche Artikel
von Herrn Seeßlen befasst sich nur insoweit mit dem Inhalt des
Buches, wie es zum Urteil über die Person Sarrazins erforderlich ist.
Herr Seeßlen lässt kein gutes Haar an Herrn Sarrazin - und zwar an
seiner Person.
Ginge es um Inhalte, hätte sich Herr Seeßlen mit diesen befasst und
es dem Leser überlassen, sich ein Urteil über Herrn Sarrazin zu
bilden. Das sollte leicht genug fallen. Stattdessen wird alles, was
Herr Sarrazin schreibt, verwendet, um ihn in ein schlechtes Licht zu
rücken.
Der Artikel von Herrn Nowak ist da besser, das stimmt.
> Das ist vielleicht ein Mißverständnis. Nowak zitiert zu Beginn
> Seeßlen, letzterer analysiert ausführlich das Buch (sehr zu empfehlen
> der Seeßlen-Artikel). Nowak macht das nicht, er beschäftigt sich mit
> dem politischen Umfeld.
Ohne Herrn Sarrazin in Schutz nehmen zu wollen: Der fragliche Artikel
von Herrn Seeßlen befasst sich nur insoweit mit dem Inhalt des
Buches, wie es zum Urteil über die Person Sarrazins erforderlich ist.
Herr Seeßlen lässt kein gutes Haar an Herrn Sarrazin - und zwar an
seiner Person.
Ginge es um Inhalte, hätte sich Herr Seeßlen mit diesen befasst und
es dem Leser überlassen, sich ein Urteil über Herrn Sarrazin zu
bilden. Das sollte leicht genug fallen. Stattdessen wird alles, was
Herr Sarrazin schreibt, verwendet, um ihn in ein schlechtes Licht zu
rücken.
Der Artikel von Herrn Nowak ist da besser, das stimmt.