dass diese "Atombombenverbreitungsumjedenpreisverhinderungsrethorik"
(viel Spaß beim lesen :-)) ggüber des Irans nicht eher vorgeschoben
ist? Gegen Indien und Pakistan wurde nichts unternommen (obwohl
Pakistan nicht minder islamistisch und undemokratisch ist), Nordkorea
bekam auch nur ein paar böse Worte und wird nun ignoriert. Warum also
gerade Iran? Außerdem, wenn es wirklich darum ginge, den Iran von der
Urananreicherung abzuhalten, dann hätten die EU-Vertreter auch ein
weniger offensichtlich arroganten Vorschlag machen können.
Atomwaffen sollten generell von dem Antlitz der Erde verschwinden,
darin sind wir uns sicher einig. Aber aus Sicht des Irans sind diese
notwendig, denn er wird tatsächlich militärisch bedroht, und zwar von
den USA, die im übrigen selber neue Atomwaffen entwickeln und - laut
Bush und Rumsfeld - auch einsetzen wollen.
Gruß, Z.
(viel Spaß beim lesen :-)) ggüber des Irans nicht eher vorgeschoben
ist? Gegen Indien und Pakistan wurde nichts unternommen (obwohl
Pakistan nicht minder islamistisch und undemokratisch ist), Nordkorea
bekam auch nur ein paar böse Worte und wird nun ignoriert. Warum also
gerade Iran? Außerdem, wenn es wirklich darum ginge, den Iran von der
Urananreicherung abzuhalten, dann hätten die EU-Vertreter auch ein
weniger offensichtlich arroganten Vorschlag machen können.
Atomwaffen sollten generell von dem Antlitz der Erde verschwinden,
darin sind wir uns sicher einig. Aber aus Sicht des Irans sind diese
notwendig, denn er wird tatsächlich militärisch bedroht, und zwar von
den USA, die im übrigen selber neue Atomwaffen entwickeln und - laut
Bush und Rumsfeld - auch einsetzen wollen.
Gruß, Z.