roko schrieb am 10. August 2005 16:19
> Entweder es wird über eine atomwaffenfreie Zone im Nahen Osten
> verhandelt...
So ähnlich stelle ich mir das tatsächlich anvisierte Verhandlungsziel
vor.
http://www.heise.de/tp/foren/go.shtml?read=1&msg_id=8589538&forum_id=82966
Warten wir's ab. Alle, die jetzt schon ihr Urteil über diese
Verhandlungen abgeben, sind jedenfalls meiner Meinung nach reichlich
voreilig.
> und die Entwaffnung Israels notfalls mit
> NATO-Militärschlägen erzwungen
Das wird nicht mehr nötig sein, wenn die USA außerstande sein wird,
Israels illegale Atombewaffnung noch länger zu rechtfertigen.
> oder der Iran kann alles machen, was
> für seine nationale Sicherheit notwendig erscheint.
Falls es nicht zu einer atomwaffenfreien Zone kommen sollte, könnte
der Iran -und sogar mit bestem Grund- aus dem Atomwaffensperrvertrag
austreten und ist dann nicht länger an irgendwelche Auflagen
gebunden, ja.
> Entweder es wird über eine atomwaffenfreie Zone im Nahen Osten
> verhandelt...
So ähnlich stelle ich mir das tatsächlich anvisierte Verhandlungsziel
vor.
http://www.heise.de/tp/foren/go.shtml?read=1&msg_id=8589538&forum_id=82966
Warten wir's ab. Alle, die jetzt schon ihr Urteil über diese
Verhandlungen abgeben, sind jedenfalls meiner Meinung nach reichlich
voreilig.
> und die Entwaffnung Israels notfalls mit
> NATO-Militärschlägen erzwungen
Das wird nicht mehr nötig sein, wenn die USA außerstande sein wird,
Israels illegale Atombewaffnung noch länger zu rechtfertigen.
> oder der Iran kann alles machen, was
> für seine nationale Sicherheit notwendig erscheint.
Falls es nicht zu einer atomwaffenfreien Zone kommen sollte, könnte
der Iran -und sogar mit bestem Grund- aus dem Atomwaffensperrvertrag
austreten und ist dann nicht länger an irgendwelche Auflagen
gebunden, ja.