Birne schrieb am 10. August 2005 15:53
> Das laute Nachdenken der USA über "Mini"-Nukes u.dgl. und die
> Verschwiemelung beim Thema Hiroshima sind in der Tat äußerst
> kritikwürdig.
Nein, jetzt widersprichst Du Dich. In Deinem Ursprungsbeitrag sagtest
Du wörtlich:
"Eines der größten Menschheitsverbrechen ist sicherlich die atomare
Aufrüstung."
Ich selbst würde noch nicht einmal soweit gehen, es ein
"Menschheitsverbrechen" zu nennen. Die einfache Aufrüstung ist
einfach eine gefährliche Riesendummheit, die aus der Kurzsichtigkeit
machttrunkener Menschen geschieht. Ein Verbrechen ist der Einsatz der
Atomwaffen. Bleiben wir aber dennoch bei Deiner Definition und
lediglich bei der Aufrüstung (d.h. vergessen wir mal Hiroshima und
Nagasaki), dann sind die USA nicht nur der größte Verbrecher, was
atomare Aufrüstung in der Vergangenheit angeht, sie spielen auch
vorne mit dabei, was die Gegenwart angeht, zusammen mit Nordkorea,
Pakistan und Iran (eine der vielen Gemeinsamkeiten dieser Staaten).
Und sie haben diese Staaten (den "Freund" Pakistan mal ausgenommen)
zumindest in deftiger, aber US-traditioneller Gut/Böse-Rethorik
nuklear bedroht (von tatsächlicher Verseuchung ganzer Länder durch DU
möchte ich noch gar nicht reden).
Ich verstehe wirklich nicht, wie Du im Falle des Irans locker von
"Verbrechern" sprichst, wenn sie - als durchaus bedrohter Staat -
atomar aufrüsten wollen (was noch nicht mal sicher ist!), im Falle
der USA aber lediglich von "äußerst kritikwürdig" sprichst, wenn sie
wiederrum nuklear aufrüsten wollen (und dabei sogar gezielt vom
Einsatz solcher Waffen sprechen), was in diesem Fall ziemlich sicher
ist (Kongress hat die Gelder schon bewilligt).
Und glaube mir: Ich möchte ganz sicher nicht, dass der Iran eine
Atombombe entwickelt, aber ich möchte noch viel weniger, dass es die
doppelzüngigen und heuchlerischen USA oder ihre Verbündeten (*) sind,
die dies verhindern. Denn das führt zur Gewalt und Krieg. Der Iran
und ähnliche Staaten können nur von solchen Vorhaben abgebracht
werden, wenn man sie aufrichtig und gleich behandelt, anstatt die
typische West-Arroganz an den Tag zu legen. Wenn nur die Länder mit
Atomwaffenarsenal oder totaler US/EU-Hingabe ernstgenommen werden,
dann bleibt nur Unterordnung oder Atomwaffen.
(*) Diese ganze EU-Verhandlungsinszenierung mit den USA als
Bedrohungsszenario im Hintergrund kommt mir eh wie ein "Good cop/bad
cop"-Spielchen vor.
> Es kann sogar sein, dass in irgendwelchen
> amerikanischen Foren es lauten Jubel gibt, dass man mit Mininukes es
> "denen mal zeigen" könne und was dergleichen blutrünstiges Geschwafel
> mehr ist.
Da bin ich sogar ziemlich sicher, so wie ich die US-Amerikaner
kennengelernt hab.
> Nur: Es geht hier nicht um entweder USA oder Iran. Es geht momentan
> darum, dass ein weitreichendes Kooperations- und Entspannungsangebot
> von Deutschland, Großbritannien und Frankreich vorgelegt worden ist,
> und die iranische Führung dies ablehnt, um unbehelligt Bombenstoff
> sammeln zu können.
Hast Du den Artikel nicht gelesen? Dieses "Entspannungsangebot" war
nichts anderes, als die Unterordnung des Irans unter westliche
Handelsmuster, wobei eben vor allem die westliche Wirtschaft
profitiert - durch Markterschließung, Ressourcenzugriff etc. Die
Zeiten, in der man die "Wilden" mit Glasperlen kaufen konnte sind
aber vorbei, der Iran wird sich nicht abhängig machen wollen (aus
seiner Sicht völlig in Ordnung, da unterstütze ich ihn) und KANN
daher so ein durchsichtiges Angebot nicht annehmen. Ein vernünftiges
Angebot wäre, ihm die zivile Nutzung der Kernergie zuzubilligen inkl.
Urananreicherung, aber eben unter absoluter Kontrolle der
UN/internationale Atombehörde.
Gruß, Z.
> Das laute Nachdenken der USA über "Mini"-Nukes u.dgl. und die
> Verschwiemelung beim Thema Hiroshima sind in der Tat äußerst
> kritikwürdig.
Nein, jetzt widersprichst Du Dich. In Deinem Ursprungsbeitrag sagtest
Du wörtlich:
"Eines der größten Menschheitsverbrechen ist sicherlich die atomare
Aufrüstung."
Ich selbst würde noch nicht einmal soweit gehen, es ein
"Menschheitsverbrechen" zu nennen. Die einfache Aufrüstung ist
einfach eine gefährliche Riesendummheit, die aus der Kurzsichtigkeit
machttrunkener Menschen geschieht. Ein Verbrechen ist der Einsatz der
Atomwaffen. Bleiben wir aber dennoch bei Deiner Definition und
lediglich bei der Aufrüstung (d.h. vergessen wir mal Hiroshima und
Nagasaki), dann sind die USA nicht nur der größte Verbrecher, was
atomare Aufrüstung in der Vergangenheit angeht, sie spielen auch
vorne mit dabei, was die Gegenwart angeht, zusammen mit Nordkorea,
Pakistan und Iran (eine der vielen Gemeinsamkeiten dieser Staaten).
Und sie haben diese Staaten (den "Freund" Pakistan mal ausgenommen)
zumindest in deftiger, aber US-traditioneller Gut/Böse-Rethorik
nuklear bedroht (von tatsächlicher Verseuchung ganzer Länder durch DU
möchte ich noch gar nicht reden).
Ich verstehe wirklich nicht, wie Du im Falle des Irans locker von
"Verbrechern" sprichst, wenn sie - als durchaus bedrohter Staat -
atomar aufrüsten wollen (was noch nicht mal sicher ist!), im Falle
der USA aber lediglich von "äußerst kritikwürdig" sprichst, wenn sie
wiederrum nuklear aufrüsten wollen (und dabei sogar gezielt vom
Einsatz solcher Waffen sprechen), was in diesem Fall ziemlich sicher
ist (Kongress hat die Gelder schon bewilligt).
Und glaube mir: Ich möchte ganz sicher nicht, dass der Iran eine
Atombombe entwickelt, aber ich möchte noch viel weniger, dass es die
doppelzüngigen und heuchlerischen USA oder ihre Verbündeten (*) sind,
die dies verhindern. Denn das führt zur Gewalt und Krieg. Der Iran
und ähnliche Staaten können nur von solchen Vorhaben abgebracht
werden, wenn man sie aufrichtig und gleich behandelt, anstatt die
typische West-Arroganz an den Tag zu legen. Wenn nur die Länder mit
Atomwaffenarsenal oder totaler US/EU-Hingabe ernstgenommen werden,
dann bleibt nur Unterordnung oder Atomwaffen.
(*) Diese ganze EU-Verhandlungsinszenierung mit den USA als
Bedrohungsszenario im Hintergrund kommt mir eh wie ein "Good cop/bad
cop"-Spielchen vor.
> Es kann sogar sein, dass in irgendwelchen
> amerikanischen Foren es lauten Jubel gibt, dass man mit Mininukes es
> "denen mal zeigen" könne und was dergleichen blutrünstiges Geschwafel
> mehr ist.
Da bin ich sogar ziemlich sicher, so wie ich die US-Amerikaner
kennengelernt hab.
> Nur: Es geht hier nicht um entweder USA oder Iran. Es geht momentan
> darum, dass ein weitreichendes Kooperations- und Entspannungsangebot
> von Deutschland, Großbritannien und Frankreich vorgelegt worden ist,
> und die iranische Führung dies ablehnt, um unbehelligt Bombenstoff
> sammeln zu können.
Hast Du den Artikel nicht gelesen? Dieses "Entspannungsangebot" war
nichts anderes, als die Unterordnung des Irans unter westliche
Handelsmuster, wobei eben vor allem die westliche Wirtschaft
profitiert - durch Markterschließung, Ressourcenzugriff etc. Die
Zeiten, in der man die "Wilden" mit Glasperlen kaufen konnte sind
aber vorbei, der Iran wird sich nicht abhängig machen wollen (aus
seiner Sicht völlig in Ordnung, da unterstütze ich ihn) und KANN
daher so ein durchsichtiges Angebot nicht annehmen. Ein vernünftiges
Angebot wäre, ihm die zivile Nutzung der Kernergie zuzubilligen inkl.
Urananreicherung, aber eben unter absoluter Kontrolle der
UN/internationale Atombehörde.
Gruß, Z.