laughing Catfish schrieb am 10. August 2005 1:40
> Solange es Minute-Man III gibt und damit ein atomares Drohpotential
> durch die VSA, solange wird die Welt keine Ruhe haben.
Minuteman und Peacekeeper schenken sich nicht wirklich viel. In
aktuellen und auch auf absehbare Zeit zukuenftigen Konflikten werden
ICBMs keine Rolle mehr spielen (es sei denn, es kommt zum nuklearen
Schlagabtausch zwischen Russland, EU, USA und/oder China). Dort sind
Kurz- und Mittelstreckenrakten bzw. Marschflugkoerper wichtiger.
> Es steht jedem Land zu, sich ein Atomkraftwerk zu bauen. Wie verlogen
> die Verhandlungen sind, zeigt doch allein die Tatsache, dass nur bei
> Staaten mit dem Islam als Staatsreligion die VSA mit einem Atomschlag
> droht (von den Drohungen Israels mal ganz abgesehen). Jeder Staat
> anderer Religion kann bauen wie er will.
Nord-Korea hat als Staatsreligion den Islam? Das is neu... Ansonsten
ich sehe zwar im prinzip, worauf du hinauswillst, aber das Ganze am
Islam festzumachen halte ich doch fuer etwas uebertrieben. Die
"islamischen Staaten" sind nur bei uns in der Oeffentlichkeit
guenstig fuer sowas positioniert. Aber denk mal drueber nach: Wer hat
denn den Aufstand geprobt, als Pakistan (auch eine islamische
Republik) Bomben entwickelt und gebaut haben? Ich war ja immer der
Meinung, dass der eigentliche Krieg in dieser Region noch nicht
gefuehrt wird. Der wird gefuehrt, wenn Pakistan nicht mehr zu halten
is.
> Und das rumgegagger der EU, und da insbesondere Deutschlands, hat mit
> nichts anderem zu tun als der Furcht der in der EU ansässigen
> Energiefirmen den Iran nicht mehr in Abhängigkeit zu halten. Ein
> unabhängiger Iran aber wäre wiederum wirtschaftliches Gift für die
> VSA. Das hat ja auch schon der Einmarsch im Irak gezeigt, nachdem
> Saddam einfach mal den Ölpreis von Dollar auf Euro umgestellt hat.
Na, ich bezweifle doch mal, dass das der alleinige Grund gewesen is.
> Ein Iran, welches wirtschaftlich stark in Asien eingebunden ist
> _brauch nicht_ an die VSA Öl oder an die EU Erdgas zu liefern. Und
> darum gehts und dagegen würde die VSA auch atomar vorgehen:" Besser
> gar keiner Öl als nur wir kein Öl !"
So knapp is das Oel NOCH nicht geworden. Auch koennen sich die USA im
Augenblick IMHO keinen Nuklearschlag politisch leisten. Der Tag mag
kommen, an dem das moeglich is (sei es, weil die politischen
Rahmenbedingungen geschaffen sind oder sei es, weil es sie nicht mehr
interessiert). Aber aktuell is das noch nicht so.
> Tja, und die deutsche Politik hat es nach den Ölkrisen in den 70ern
> immer noch nicht geschafft, einen Weg aus der Abhängigkeit von
> fossilen Rohstoffen zu gehen.
Wir haben hier in Deutschland einen ganz vernuenftigen Energiemix...
> Komm mir jetzt bloß nicht mit der
> "Bündnis90/die Grünen"-Luftnummer. Außer den paar Windkrafträdern
> haben die doch nichts zustande gebracht. Für Rapsöl reicht die
> Anbaufläche nicht und in Richtung Wasserstoffauto haben die überhaupt
> keinen Druck an die Automobielkonzerne gegeben. Und selbst Rapsöl
> verbrennt zu CO2.
Hat jetzt zwar nichts direkt mit dem Energiemix zu tun, aber: Rapsoel
verbrennt zu dem CO2, das die Pflanzen der Luft ein paar Monate
vorher entzogen haben. Sowas nennt man CO2-neutral. Insofern waeren
Pflanzenoel (egal von welcher Pflanze) oder biologisch herstellte
Alkohole der ideale Ansatz, um die CO2-Problematik im Nahverkehr in
den Griff zu bekommen. Wenn da nicht das Platzproblem bei der
Produktion waere:-/
> Wasserstoff hingegen kann man auch in der eigenen
> Tankstelle herstellen wodurch DER EINZELNE BÜRGER VON DEN
> ENERGIEKONZERNEN UNABHÄNGIG WÄRE !
Das gleiche kannst du mit Pflanzenoelen, Biogas oder Alkoholen
hinbekommen. Wobei alle diese Stoffe den Vorteil haben, dass sie in
der Lagerung um einiges unkritischer sind als speziell der
Wasserstoff. Schon mal was davon gehoert, dass Wasserstoff zu kleine
Molekuele hat und durch derzeit praktisch alle Materialien mehr oder
minder schnell durchdiffundiert?
> Und zum Abschluss:
>
> Nach den Statuten der Internationalen Atomenergiebehörde hat jedes
> Land das Recht ein Atomkraftwerk zu betreiben.
Ja, ja... Da steht auch drin, dass man GRUNDSAETZLICH anreichern
darf:-x
MfG Menarfin
> Solange es Minute-Man III gibt und damit ein atomares Drohpotential
> durch die VSA, solange wird die Welt keine Ruhe haben.
Minuteman und Peacekeeper schenken sich nicht wirklich viel. In
aktuellen und auch auf absehbare Zeit zukuenftigen Konflikten werden
ICBMs keine Rolle mehr spielen (es sei denn, es kommt zum nuklearen
Schlagabtausch zwischen Russland, EU, USA und/oder China). Dort sind
Kurz- und Mittelstreckenrakten bzw. Marschflugkoerper wichtiger.
> Es steht jedem Land zu, sich ein Atomkraftwerk zu bauen. Wie verlogen
> die Verhandlungen sind, zeigt doch allein die Tatsache, dass nur bei
> Staaten mit dem Islam als Staatsreligion die VSA mit einem Atomschlag
> droht (von den Drohungen Israels mal ganz abgesehen). Jeder Staat
> anderer Religion kann bauen wie er will.
Nord-Korea hat als Staatsreligion den Islam? Das is neu... Ansonsten
ich sehe zwar im prinzip, worauf du hinauswillst, aber das Ganze am
Islam festzumachen halte ich doch fuer etwas uebertrieben. Die
"islamischen Staaten" sind nur bei uns in der Oeffentlichkeit
guenstig fuer sowas positioniert. Aber denk mal drueber nach: Wer hat
denn den Aufstand geprobt, als Pakistan (auch eine islamische
Republik) Bomben entwickelt und gebaut haben? Ich war ja immer der
Meinung, dass der eigentliche Krieg in dieser Region noch nicht
gefuehrt wird. Der wird gefuehrt, wenn Pakistan nicht mehr zu halten
is.
> Und das rumgegagger der EU, und da insbesondere Deutschlands, hat mit
> nichts anderem zu tun als der Furcht der in der EU ansässigen
> Energiefirmen den Iran nicht mehr in Abhängigkeit zu halten. Ein
> unabhängiger Iran aber wäre wiederum wirtschaftliches Gift für die
> VSA. Das hat ja auch schon der Einmarsch im Irak gezeigt, nachdem
> Saddam einfach mal den Ölpreis von Dollar auf Euro umgestellt hat.
Na, ich bezweifle doch mal, dass das der alleinige Grund gewesen is.
> Ein Iran, welches wirtschaftlich stark in Asien eingebunden ist
> _brauch nicht_ an die VSA Öl oder an die EU Erdgas zu liefern. Und
> darum gehts und dagegen würde die VSA auch atomar vorgehen:" Besser
> gar keiner Öl als nur wir kein Öl !"
So knapp is das Oel NOCH nicht geworden. Auch koennen sich die USA im
Augenblick IMHO keinen Nuklearschlag politisch leisten. Der Tag mag
kommen, an dem das moeglich is (sei es, weil die politischen
Rahmenbedingungen geschaffen sind oder sei es, weil es sie nicht mehr
interessiert). Aber aktuell is das noch nicht so.
> Tja, und die deutsche Politik hat es nach den Ölkrisen in den 70ern
> immer noch nicht geschafft, einen Weg aus der Abhängigkeit von
> fossilen Rohstoffen zu gehen.
Wir haben hier in Deutschland einen ganz vernuenftigen Energiemix...
> Komm mir jetzt bloß nicht mit der
> "Bündnis90/die Grünen"-Luftnummer. Außer den paar Windkrafträdern
> haben die doch nichts zustande gebracht. Für Rapsöl reicht die
> Anbaufläche nicht und in Richtung Wasserstoffauto haben die überhaupt
> keinen Druck an die Automobielkonzerne gegeben. Und selbst Rapsöl
> verbrennt zu CO2.
Hat jetzt zwar nichts direkt mit dem Energiemix zu tun, aber: Rapsoel
verbrennt zu dem CO2, das die Pflanzen der Luft ein paar Monate
vorher entzogen haben. Sowas nennt man CO2-neutral. Insofern waeren
Pflanzenoel (egal von welcher Pflanze) oder biologisch herstellte
Alkohole der ideale Ansatz, um die CO2-Problematik im Nahverkehr in
den Griff zu bekommen. Wenn da nicht das Platzproblem bei der
Produktion waere:-/
> Wasserstoff hingegen kann man auch in der eigenen
> Tankstelle herstellen wodurch DER EINZELNE BÜRGER VON DEN
> ENERGIEKONZERNEN UNABHÄNGIG WÄRE !
Das gleiche kannst du mit Pflanzenoelen, Biogas oder Alkoholen
hinbekommen. Wobei alle diese Stoffe den Vorteil haben, dass sie in
der Lagerung um einiges unkritischer sind als speziell der
Wasserstoff. Schon mal was davon gehoert, dass Wasserstoff zu kleine
Molekuele hat und durch derzeit praktisch alle Materialien mehr oder
minder schnell durchdiffundiert?
> Und zum Abschluss:
>
> Nach den Statuten der Internationalen Atomenergiebehörde hat jedes
> Land das Recht ein Atomkraftwerk zu betreiben.
Ja, ja... Da steht auch drin, dass man GRUNDSAETZLICH anreichern
darf:-x
MfG Menarfin