EmDee schrieb am 02.09.2017 20:26:
Um Deine Ausführungen abzukürzen: Nein, Du hast Piaget nicht gelesen.
Hole es einfach nach:
https://www.amazon.de/Jean-Piaget/b?ie=UTF8&node=1076946
Ja, das hatte Ich schon.
Aber das ist ein PHILOSOPH. Bzw. genauer ein BIologie der in der Psychologie aktiv war, und sich auch Philosophisch äußerte.
Den nicht gelesen zu haben ist keine Bildungslücke...
Und in der Philosophie geht es um MEINUNGEN, nicht um Naturgesetze.
Soll das jetzt heißen, wenn Ich den gelesen hätte, würde Ich anders denken?
Hätte Ich eine andere Weltanschauung?
Sicher nicht. Auch das Geseier von "Ethik-Professoren" ist nur eine persönliche MEINUNG, auch wenn deren Lehrstuhl dem Pöbel vermitteln soll das wäre eine "Wissenschaft", und das was die sagen "richtig".
Da war so eine Ethik-Professor-Trulla in einem Artikel, die war gegen Hirn-Doping.
Hat es zwar nicht auf die göttliche Vorgabe (die man nicht ändern darf) bezogen, aber die Logik hinter ihrem Geschwurbel war die Gleiche.
Nur weil "Piaget" evtl. einige Menschen beeinflussen konnte, darunter Gebildete, aber auch "schlichte" Menschen, muss Ich nicht seiner MEINUNG sein!
Genau so würden 100IQ-Punkte mehr und ein Master und Doktortitel in Physik keinerlei Meinungsänderung bezüglich der Parapsychologie sowie Unbekannter Flugobjekte verursachen.
Das behaupten aber scheinbar viele selbsternannte "Skeptiker" ( http://www.debunkingskeptics.com/ ) in Diskussionen. Egal ob selbst ungebildet, oder Akademiker.
Dabei gibt es genug Physiker etc. die selbst die Möglichkeit in Betracht ziehen, oder sogar überzeugt sind...
Was sollte also "Piaget" daran ändern?
Nur weil es evtl. schlichte Nichtselbstdenker beeinflusst hat, muss es das nicht bei mir!
Oder schreibe Ich etwa "Lies Peter Singer, er wird dich überzeugen!"?
Könnte Ich ja auch. Tue Ich aber nicht, obwohl Ich hinter ihm stehe.
ICH habe eine eigene Meinung, kann selbst denken.
Es reicht nicht irgendwelche B oder C-Philosophen zu lesen, und sich dann aufgrund deren übernommener MEINUNG gebildet vorzukommen...
Ich hatte es gerade immer wieder mit einem zu tun, geschätzter IQ evtl. 70 oder etwas darunter...
Der kennt den "besten Vater der Welt" (O-Ton!), weil der mit seinen Kindern regelmäßig Konzerte (Rock/Pop...) etc. besucht.
Wie die Kinder einmal (ver)enden, dass ist Scheiß egal...
Und dann seine Äußerungen zu VR-Brillen, da hat er den schon bei Computerspielen, davor Videofilmen, und in den 70ern noch Büchern (! auch die waren mal "schädlich", schließlich waren/sind sie der Feind von "draußen spielen", und das ist ja IMMER besser, auch wenn der "Draußenspieler" einmal eine Drohne wird die Bus fährt, im Supermarkt die Regale auffüllt etc...) vertretenen dumpfkonservativen Unsinn auf einer so plumpschlichten Ebene (Realitätsverlust..., und bei VR jetzt "Augenschäden", OK, aber die gab es schon immer durch Bücher lesen in der Kindheit) nachgeplappert.
Und wenn man dann nur ganz leicht "hinein sticht", wurde er auf einmal sehr schnell still, man hörte richtig wie das Reden abbrach, weil die Argumente fehlten.
Jemand der selbst wenn er nichts Anderes zu tun hat die ganze wache Zeit mit der Decke über den Beinen im Bett liegt, YouTube schaut etc..
Ach ja, er meinte auch dass Streamen (wie eben YouTube) kein herunterladen ist, keine (großen) Daten verbraucht. In einem Zusammenhang wo er Angst hat, dass dass das WLAN abgeschaltet werden könnte, wenn (andere) etwas "herunterladen". Z.B. über Steam, oder Zattoo nutzen.
"Herunterladen" ist für ihn scheinbar das gleiche wie "Raubkopie".
Und wenn Ich z.B. 35GB am Tag lade (wenn man HD auf Zattoo schaut kann das hinkommen), dann könnte das WLAN für alle geschlossen werden... Während er mit YouTube ja nichts "herunterlädt", keine großen Datenmengen braucht...
Der hat sich bei Media-Markt (da kauft er alles) auch ein Asus-Gamer-Notebook aufschwatzen lassen.
Der spielt NIE, keinerlei 3D-Anwendungen. Nur Foto-Bearbeitung (wenigstens scheint die DSLR/System-Kamera die er dort gekauft hat vernünftig zu sein *) und Videoschnitt.
Soweit Ich weiß bringt so ein Monster da keinerlei Vorteil.
Das geht alles über die CPU, und was Dekodieren und Enkodieren des Video angeht, dafür sind heute in CPUs mit schwacher Grafik starke Dekoder/Enkoder zuständig.
*)
Zur Kamera kam mal die Frage auf, ob die eine Begrenzung der Videoaufnahmezeit habe.
Da wurde von anderer Stelle darauf hingewiesen dass es Kameras gab oder gibt die aus Zoll und/oder Steuergründen eine befristete Videoaufnahme haben, weil die Hersteller als Fotoapparat weniger zahlen wie für einen Camcorder.
Der Andere hatte das nicht schwer erklärt, der hat es einfach nicht verstanden...
Es ist auch zu vermuten, dass geringere Intelligenz evtl. auch eine Art "selbstverständlicher Asozialität" befördert.
Heller Monitor bis um 4 Uhr morgens, dann "rumms" mal gegen ein Möbel gestoßen etc..
Und wenn ein Anderer den nach vorher scherzhaften freundlichen Erwähnungen der Helligkeit ein paar Tage später drauf anspricht ist er das Opfer.
Ach ja, der war nicht 80 (die müffelnden über evtl. 60 waren woanders ;-] ), der war evtl. 30-40....
Wieder ein gutes Beispiel dafür warum IQ-Eugenik GUT ist bzw. wäre...
Ernst gemeinter Gedanke, ob das Regime einen aktiven Eugenik-Verein auch einfach über das Vereinsrecht verbieten könnte, obwohl eigentlich keine Straftaten vorliegen.
Als Nichtmediziner darf Ich ja wohl Menschen an Eizellspenderinnen und Kliniken vermitteln die befruchtete fremde Eizellen einsetzen...
Ärzten ist das wohl unter Strafe verboten. Nur ein kleiner Hinweis auf die Möglichkeit der Eizellspende (für die Patientin die evtl. nicht Zeugungsfähig ist) im Ausland schon...
Ich bitte um Auszüge dessen was er schrieb, was mich "überzeugen muss".
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (02.09.2017 21:19).