SO etwas von Peinlich.
Ich hatte ja im anderen Beitrag von dem Typ mit IQ von evtl. 70 geschrieben.
Hier habe Ich wieder diesen Eindruck.
Irgendwas aufgeschnappt, mal irgendwelche Bücher gelesen, und schon der Glaube es wäre (hohe) "Bildung" vorhanden.
Ich bin mir ziemlich sicher es hier NICHT mit einem Akademiker zu tun zu haben, eher mit einem Möbelpacker, Ladenschwengel, Hilfskoch etc..
Dieser landläufige Unsinn über den IQ sowie IQ-Tests, geprägt von einer Abneigung gegenüber IQ-Tests aus Abneigung und Angst über angeborene Unterschiede bei Menschen.
In einem Forum giong es mal um die Hörfähigkeit, da setzte so eine Dummtrulla ihren "Haufen" da rein.
Mein Text, aber so die Art dass sie die Nazis marschieren hört, wenn sie liest wie Menschen über ihre unterschiedlichen körperlichen Fähigkeiten schreibt. "Nazis marschieren hören" ist ein Bildnis von mir, aber die Nazis hatte sie erwähnt.
Genau so ist es beim IQ.
"Gegner" sind nicht Gegner aus Faktengründen, sondern aus reiner Gleichmacher-Ideologie.
Sie leugnen oder ignorieren dass es Menschen gibt, die aufgrund der Gene einfach Höhere geistige Fähigkeiten/Anlagen besitzen.
Sprüche wie "Glück in der Genlotterie" sollen beim relativieren und Leugnen helfen.
ICH kenne echte Zahlen, und brauche nicht diese fantastischen Promille-Zahlen (also der 0,000-Wert noch mal mit drei Nullen mehr in Normalprozent).
So haben z.B. 0,15% 145 oder mehr.
Das ist schon wenig, aber immer noch 10,5Mio bei 7 Mia.
Einer der rund 80Mio Einwohner von Deutschland könnte einen IQ von 180 haben.
Also evtl. rund 80 auf der ganzen Erde.
Es reicht eine Hand voll die zustimmt ihre Spermien (sehr einfach) oder Eizellen (schon etwas belastend, Alternative in Zukunft, Eizellen aus Hautzellen geschaffen) zu spenden, aber es ist möglich.
Davon abgesehen sollte "180" nur ein hohes Beispiel sein.
So geht es natürlich viel schneller.
Aber nimmt man 130+, also ganze 2% der Bevölkerung, hat man alleine in Deutschland potentiell 1,6Mio Spender...
Das ergäbe bei 130 wenigstens einen zu erwartenden IQ-Schnitt von 115.
Das entspricht etwa dem Schnitt der asiatischen Studenten in Harvard.
Warum Asiaten? Weil in dem Fall hier die "116" (der echte Schnitt) wohl auch niedriger sein können als der normale Harvard-Schnitt. Das heißt auch nicht dass Asiaten weniger Intelligent sind, sondern ehrgeiziger.
Denn an den Elite-Unis in den USA gibt es bis zu einem Viertel Asiaten. Bei 5% der US-Bevölkerung. Soll heißen, die Eltern zahlen alles was nötig ist für die Bildung, "1-" ist eine schlechte Note etc.. Daher kommen eben mehr Asiaten mit "normalen" IQ auf die Elite-UNiversitäten als die Anderen Harvardstudenten, die es evtl. nur wegen eines hohen IQ geschafft haben. Kinder reicher Eltern wie Bush Jr. (ihm hatte man mal öffentlich IQ89 attestiert) sind Ausnahmen.
2) Können Kinder von klugen oder sehr klugen Eltern in der Schwangerschaft, während der Geburt oder nach der Geburt auf suboptimale Bedingungen treffen.
Das betrifft aber ALLE Kinder bzw. Schwangerschaften, auch die der dummen und armen. Also kein Argument.
Im Gegenteil, in der Unterschicht treffen sie häufiger auf solche schlechten Bedingungen. Alkohol, Nikotin etc..
Ich sehe mir gerne die Statistik an die belegt dass Intelligentere mehr "Drogen" konsumieren...
Aber Intelligentere können auch eher in der Schwangerschaft darauf verzichten. Gibt sicher auch irgendeine Statistik die das belegt ;-) .
Ach ja, zu dem Drogenkonsum der Text zu einem VIdeo zu der Studie in einem Videobeitrag von Focus:
Intelligente Menschen versuchen häufig, ihren Geist mithilfe von Drogen zu erweitern. Gleichzeitig sind sie in der Lage, den Konsum zu rationalisieren.
(National Child Development Study)
Weitere Punkte in dem Video:
"Bleiben länger wach":
Intelligente Menschen sind häufig nachtaktiv, weil es entgegen der Norm ist.
Kluge Köpfe setzen sich über Grenzen hinweg, um ihren Horizont zu erweitern.
(London School of Economics and Political Science)
Außerdem haben Sie laut dem Video mehr Sex...
Ich weiß noch, sie sind:
Eher Links(liberal) als Rechts(konservativ)
Eher Atheist als Gottesgläubig
Glücklicher
Haben ein höheres Gerechtigkeitsempfinden
...
Dazu findet man auch Studien...
Und im Schnitt des IQ100 sind auch schon "suboptimale Bedingungen" mit drin...
"zu lange Presswehen" etc. kann man mit einem Kaiserschnitt umgehen...
Wer schon mit so etwas kommt, dem antworte Ich mal ganz provokant.
Außerdem arbeitet man eh daran die Schwangerschaft in einer Frau abzuschaffen. Die "Ektogenese". Dann kann Ich in 20 Jahren so eine Maschine zuhause Aufbauen, Flüssigkeiten etc. einfüllen, Bestelle mir Eizelle und Spermium, setze das befruchtete Ei ein, und 9 Monate später ist das Baby fertig...
"Gamma", "Epsilon"?
Ist das Teil einer Dystopie die Ich kennen müsste?
Also mit Alkohol habe ICH nichts am Hut.
Nie getrunken. Dass Ich "Gamma"-Trinker oder "Epsilon-Trinker" sein könnte ist ausgeschlossen.
Ich trinke nur Wasser, Zuckerfreie Softdrinks, Tee, Milch und Milchkakao.
Nicht mal Kaffee...
Oder was für "Gamma" oder "Epsilon" wird mir hier von jemand unterstellt, der höchstwahrscheinlich selbst Alkohol konsumiert.
Evtl. sogar nach WHO-Richtlinien ein Alkoholproblem hat...
Der Statistik nach haben die meisten Deutschen ein Alkoholproblem.
Ja, und am Ende dann noch mal die Bestätigung dass es EmDee gar nicht um Fakten geht, sondern nur um emotionsgeschwurbel bezüglich "Kastensystem", "Herkunft" ("und nicht die Begabung").
Und das Schizzophrene ist dass dieses "Kastensystem" und "Herkunft" HEUTE existieren, und es eben NICHT alleine auf die Begabung ankommt.
Und "Begabung" ist keine undefinierbare "Masse", das ist der IQ! Ja, es gibt Unterschiedliche Ausprägungen in den verschiedenen Bereichen, aber genau das misst der IQ-Test ja.
Da gibt es zwar einen Endwert, eine Gesammtsumme, aber man kann sich immer auch ansehen wo jemand besonders gut war.
Sprachlich, Mathematisch, Räumlich, was auch immer...
Nehmen wir das Beispiel Musik.
Die "Alten" emotional geprägten Experten bringen gutes Spiel in einen Zusammenhang mit einer "Begabnung", mischen noch "Liebe" (zur Musik) etc. dazu.
Erst dann wäre die Musik richtig gut, das "Könne man hören", Blaschwurbel etc..
Fakt ist, Sophia Chua-Rubenfeld "liebte" das Klavier spielen NICHT, mache ihrer Mutter Amy Chua im Restaurant eine Szene wegen den vielen Stunden täglich, und durfte dann zu Tennis (ihr Wunsch) wechseln.
Aber nur aufgrund des vielen Unterrichtes und ohne "Liebe" durfte sie in der Carnegie-Hall spielen.
Das hat den Emotionalisten gar nicht geschmeckt, hat sie doch bewiesen, Lerne, Lernen, Lernen, das ist alles.
Keine ominöse "Liebe" oder "Begabung" die dem Spiel (am Flügel) erst die "Tiefe" und "Individualität" und "Nuancen" etc. verleiht. Das hatte Sie auch.
Durch das viele Lerne, Lernen, Lernen hatte sie das Basisspiel so völlig automatisiert (so wie man auch nicht darüber nachdenkt wie geht), dass sie ihre geistige Leistung der "Individualität" widmen konnte.
Soll der "Klarname" etwa jemand vorspielen dass da jemand sehr offen unterwegs ist?
"Michael Dorian"? Echt? Der aus der Serie "Scrubs"?!? Auch wenn hier kein "John" davor ist... Ich kann mich ja irren, aber wenn der Name falsch ist, wäre das ein Grund für eine Kontosperrung...
"M.D.", Muharhahrhar, Ärzte gelten gerade bei den "schlichteren" Menschen als etwas "hohes", "Status" etc..
Dabei braucht es dazu eigentlich keine hohe geistige Leistung bzw. Bildung.
Abiturwissen wird da praktisch nicht verwendet. Und wer jetzt mit "Bio" kommt, "Bio" muss ein Arzt nie in der Schule gehabt haben...
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (02.09.2017 22:40).