hubid schrieb am 5. November 2008 16:20
...
> Nun ja, die USA sahen in den Resolutionen 1368 und 1373 und dem darin
> bekräftigten Recht aller Staaten auf Selbstverteidigung eine
> genügende Legitimation eines "Selbstverteidigungsschlags" gegen
> Afghanistan. Das war zwar eine ziemlich fadenscheinige Legitimation,
> aber man kann ja nun auch nicht gerade behaupten, dass allzu viele
> westliche Staaten laut und deutlich gesagt hätten, dass dieser
> Allgemeinplatz nicht als Legitimation ausreichen würde.
Das ist nicht fadenscheinig sondern kriminell
und beruht auf dem Prinzip "wo kein Kläger ist,
findet sich auch kein Richter" und das Opfer (Taliban)
konnte ja nicht mehr klagen.
Außerdem kamen diese Resolutionen m.W. nach dem
amerikanischen Überfall auf Afghanistan und können
allenfalls als nachträgliche "Recht"fertigung gelten.
Und von den übrigen Regierungen kann man eh nichts
erwarten, was die Einforderung nach Rechtsstaatlichkeit
betrifft.
...
> Nun ja, die USA sahen in den Resolutionen 1368 und 1373 und dem darin
> bekräftigten Recht aller Staaten auf Selbstverteidigung eine
> genügende Legitimation eines "Selbstverteidigungsschlags" gegen
> Afghanistan. Das war zwar eine ziemlich fadenscheinige Legitimation,
> aber man kann ja nun auch nicht gerade behaupten, dass allzu viele
> westliche Staaten laut und deutlich gesagt hätten, dass dieser
> Allgemeinplatz nicht als Legitimation ausreichen würde.
Das ist nicht fadenscheinig sondern kriminell
und beruht auf dem Prinzip "wo kein Kläger ist,
findet sich auch kein Richter" und das Opfer (Taliban)
konnte ja nicht mehr klagen.
Außerdem kamen diese Resolutionen m.W. nach dem
amerikanischen Überfall auf Afghanistan und können
allenfalls als nachträgliche "Recht"fertigung gelten.
Und von den übrigen Regierungen kann man eh nichts
erwarten, was die Einforderung nach Rechtsstaatlichkeit
betrifft.